La Comisión Europea ha iniciado una consulta pública sobre la Ley de Redes Digitales (Ley DNA, por sus siglas en inglés), una propuesta que podría transformar radicalmente la forma en que se intercambia el tráfico de Internet en Europa y el resto del mundo. Llamamos a la comunidad global de Internet Society a participar en esta consulta, reafirmando los principios de una Internet abierta y globalmente conectada y destacando las consecuencias de la implementación de esta propuesta.
Cómo contribuir
Las respuestas a la consulta pueden presentarse en forma individual o en grupo, por ejemplo, en nombre de los capítulos y los grupos de interés especial de Internet Society. Los grupos de trabajo comunitario regionales pueden considerar las siguientes opciones:
- Coordinar presentaciones conjuntas o puntos de discusión comunes
- Organizar debates locales o regionales para recoger diferentes puntos de vista
- Traducir las principales preocupaciones en ejemplos específicos para cada contexto
- Involucrar a los reguladores y formuladores de políticas nacionales en este proceso de la Unión Europea para subrayar los valores de una Internet abierta y global en los debates sobre políticas en curso
La fecha límite para responder a la consulta es el 5 de junio de 2026.
A continuación, lea más sobre cómo la Ley DNA podría afectar la Internet abierta y descubra recursos para preparar sus contribuciones.
Por qué es importante
La Ley de Redes Digitales (Ley DNA) propuesta representa un cambio significativo en la política de telecomunicaciones de la Unión Europea. Un elemento central de la propuesta son los mecanismos de “contribución justa” (fair share) o de tarifas por el uso de la red, que introducirían obligaciones de pago para determinados tipos de tráfico de Internet. Si bien se presentan como una respuesta a los desafíos que plantea la inversión en infraestructura, estas propuestas plantean serias preocupaciones en cuanto a la arquitectura fundamental de Internet. Internet ha crecido y prosperado porque:
- Es descentralizada, sin precios ni regulaciones impuestas de forma centralizada
- Es interoperable, lo que permite que las redes se conecten voluntariamente más allá de las fronteras
- Facilita la innovación, lo que permite que surjan nuevos servicios sin barreras de acceso
Si se imponen pagos basados en el tráfico, se corre el riesgo de reemplazar este modelo por uno que favorezca a los actores dominantes, afiance la posición de los operadores establecidos y debilite la naturaleza global de Internet.
Qué está en juego si se implementa el nuevo modelo
- Una interconexión debilitada: Internet se basa en el intercambio de tráfico gratuito o sin liquidaciones y en el tránsito negociado, no en modelos regulados del tipo “el remitente paga”. La introducción de tarifas obligatorias altera estos acuerdos de larga data y tiene el riesgo de reducir la eficiencia del enrutamiento del tráfico.
- Daños a la competencia y la innovación: Los proveedores de contenido más pequeños, las empresas emergentes, las redes comunitarias y los servicios no comerciales podrían enfrentar mayores barreras para llegar a los usuarios, lo que limitaría la diversidad y la innovación en línea.
- Fragmentación de la Internet global: Si las regiones imponen regímenes de pago por tráfico incompatibles entre sí, el resultado podría ser una Internet más fragmentada, con acceso desigual y una degradación del desempeño a través de las fronteras.
Oportunidades para defender y promover nuestra misión
Defender las redes comunitarias
La Ley DNA busca acelerar la cobertura de las redes gigabit, implementar un conjunto de reglas comunes en toda la Unión Europea y modernizar la gestión del espectro. Sin embargo, si no se tienen en cuenta las necesidades de la conectividad centrada en la comunidad (CCC), algunas partes de la DNA corren el riesgo de crear barreras para los operadores de redes pequeñas, locales, sin fines de lucro, municipales, cooperativas y comunitarias, particularmente durante la asignación del espectro y las transiciones de desconexión de la red de cobre.
| En nuestro análisis de la Ley DNA observamos lo siguiente: | Para su propia contribución podría considerar: |
|---|---|
| Un elemento central de la propuesta son los mecanismos de “contribución justa” (fair share) o de tarifas por el uso de la red que, bajo el nombre engañoso de “mecanismo de conciliación”, introducirían obligaciones de pago para determinados tipos de tráfico de Internet. Si bien se presentan como una respuesta a los desafíos que plantea la inversión en infraestructura, estas propuestas plantean serias preocupaciones en cuanto a la arquitectura fundamental de Internet. | Explicar cómo la imposición de pagos basados en el tráfico corre el riesgo de reemplazar este modelo por uno que favorezca a los actores dominantes, afiance la posición de los operadores establecidos y debilite la naturaleza global de Internet. Recordar a la Comisión Europea que los estudios del Organismo de Reguladores Europeos de las Comunicaciones Electrónicas (BEREC) han encontrado sistemáticamente que los mercados de interconexión IP funcionan de forma competitiva, sin que exista evidencia de fallas de mercado que justifiquen este tipo de intervención regulatoria. |
| La Ley DNA incorpora el Reglamento de Internet Abierta (OIR). Al formar parte de una ley más amplia, la neutralidad de la red ya no es un instrumento independiente para proteger a los usuarios finales, sino que ahora se interpreta junto a objetivos como la resiliencia, el desempeño y la cooperación del ecosistema. | Destacar que, aunque en teoría este cambio no debilita la neutralidad de la red, en la práctica SÍ SOCAVA sus fundamentos y facilita futuras reinterpretaciones. Mantener el OIR como una regulación independiente es importante, ya que preserva la autonomía interpretativa y evita la deriva contextual que habilita su integración. |
| Espectro (1): la propuesta prioriza las asignaciones nacionales al estilo IMT y la certeza de las inversiones sin entregables explícitos para el acceso local/compartido/exento de licencia; la conectividad centrada en la comunidad sigue estructuralmente excluida, a pesar de ser uno de los pocos modelos que pueden ofrecer conectividad de última milla en zonas de alto costo. | Promover espectro para conectividad centrada en la comunidad: la Ley DNA podría incorporar y garantizar las necesidades de la CCC en el Artículo 17 de manera que la hoja de ruta incluya herramientas de acceso local/compartido. |
| Espectro (2): el Artículo 27 exige a los operadores de telecomunicaciones que “organicen, permitan y ofrezcan” el uso compartido del espectro siempre que sea técnicamente factible, pero luego les otorga el derecho a rechazarlo si demuestran que lo están utilizando o tienen “planes” de utilizarlo “en un futuro previsible” y permite el bloqueo de facto del uso compartido con base en los fundamentos del Artículo 26(3). | Destacar cómo esto afectaría la CCC: la conectividad centrada en la comunidad requiere espectro pero, de acuerdo con el texto actual, no existe una asignación específica para las necesidades de las personas en ubicaciones remotas. Con la redacción actual, los titulares del espectro podrían encontrar algún vacío jurídico para evitar compartirlo con otras partes interesadas. |
| Apagado del cobre: la Ley DNA exige que el cobre se apague antes del 31 de diciembre de 2035 (Artículos 54-61). Requiere que los planes de apagado de los operadores incluyan “disposiciones para la migración de quienes solicitan acceso y los usuarios finales” (Artículo 60). Si el proceso de apagado no incluye una continuidad exigible para quienes solicitan acceso, la CCC podría desconectarse antes de que existan opciones mayoristas de fibra óptica equivalentes y asequibles. La redacción actual permite apagar las redes de cobre en una zona determinada si el 95 % de los clientes de la zona tiene acceso a fibra óptica, pero no menciona qué sucede con el 5 % restante. | Explicar cómo las redes de cobre aún podrían ser la solución de conectividad adecuada para muchas personas, incluidas aquellas que viven en lugares remotos. |
Promover el Estándar Abiertos de Datos de Fibra Óptica (OFDS)
El Estándar Abierto de Datos de Fibra Óptica (OFDS) es una iniciativa de datos y estándares abiertos respaldada por Internet Society. Busca desarrollar e implementar una forma estandarizada de describir las redes terrestres de fibra óptica diseñada para facilitar el intercambio y permitir que reguladores y operadores de telecomunicaciones agreguen su información.
| En nuestro análisis de la Ley DNA observamos lo siguiente: | Para su propia contribución podría considerar: |
|---|---|
| La Ley DNA no menciona el OFDS. | Promover el uso del OFDS durante la transición de las redes de cobre a redes de fibra en sus contribuciones. |
Recursos para respaldar su contribución
Los siguientes materiales pueden ser de utilidad para preparar sus contribuciones, declaraciones o debates internos:
Análisis
Análisis de Internet Society sobre los temas del “mecanismo de conciliación” (el nuevo nombre que se le da a la contribución justa o fair share), la “cooperación en asuntos técnicos” y la amenaza a las reglas de la neutralidad de la red.
Contribuciones anteriores
Contribuciones de ISOC sobre el tema de la contribución justa o fair share anteriores a esta consulta:
- 2024: Contribución a la consulta sobre el libro blanco de la Comisión sobre las necesidades de infraestructura digital
- 2023: Contribución a la consulta sobre el futuro del sector de las comunicaciones electrónicas
Informes de políticas y comentarios
Informes de políticas y comentarios de Internet Society:
- Obligaciones de interconexión y tráfico regulado (Informe de políticas, 2025)
- Estándar Abierto de Datos de Fibra Óptica (comentario de 2025)
- Informe de políticas sobre marcos de espectro para conectividad centrada en la comunidad (2025)
- Informe de políticas: enfoques de concesión de licencias para conectividad centrada en la comunidad (2025)
- Tarifas por el uso de la red: la Comisión Europea hace política con la Internet global (2023)
- En una esquina, las grandes operadoras de telecomunicaciones. En la otra, todos los demás (2023)
- Viejas reglas en las normas nuevas: por qué la política del “remitente paga” es una amenaza directa a Internet (2022)
- New EU Telecom Rules Will Leave Everyone Worse Off (Politico op‑ed, 2022)