{"id":93242,"date":"2018-12-07T15:36:25","date_gmt":"2018-12-07T15:36:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/2018\/12\/reflexion-sur-lavenir-orla-lynskey-sexprime-sur-les-donnees-a-lere-de-la-consolidation\/"},"modified":"2025-11-20T10:55:22","modified_gmt":"2025-11-20T10:55:22","slug":"reflexion-sur-lavenir-orla-lynskey-sexprime-sur-les-donnees-a-lere-de-la-consolidation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/blog\/2018\/12\/reflexion-sur-lavenir-orla-lynskey-sexprime-sur-les-donnees-a-lere-de-la-consolidation\/","title":{"rendered":"Penser l’avenir\u00a0: Orla Lynskey s’exprime sur les donn\u00e9es \u00e0 l’\u00e8re de la consolidation"},"content":{"rendered":"

L’ann\u00e9e derni\u00e8re, l’Internet Society a d\u00e9voil\u00e9 le Rapport mondial sur l’Internet 2017 : les voies de notre avenir num\u00e9rique<\/a>. Ce rapport interactif identifie les facteurs qui influencent l’Internet de demain et leur incidence sur les m\u00e9dias et la soci\u00e9t\u00e9, la fracture num\u00e9rique et les droits et libert\u00e9s individuels. Nous avons interview\u00e9 Orla Lynskey pour conna\u00eetre son point de vue sur les forces qui fa\u00e7onnent l\u2019avenir d\u2019Internet.<\/em><\/p>\n

Orla<\/em> Lynskey <\/em> est professeur agr\u00e9g\u00e9 de droit \u00e0 la London School of Economics and Political Science. Son domaine de recherche principal est le droit de l’Union europ\u00e9enne en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es. Sa monographie, <\/em>The Foundations of EU Data Protection Law (Les fondements de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne sur la protection des donn\u00e9es)<\/a> (Oxford University Press, 2015), explore le potentiel et les limites du contr\u00f4le individuel des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, ou \u00ab l’autod\u00e9termination informationnelle \u00bb dans le cadre de la protection des donn\u00e9es. Plus r\u00e9cemment, ses travaux se sont concentr\u00e9s sur les approches collectives des droits de la protection des donn\u00e9es et sur les m\u00e9canismes visant \u00e0 contrebalancer les asym\u00e9tries de pouvoir dans l’environnement en ligne. Lynskey est r\u00e9dactrice en chef du journal <\/em>International Data Privacy Law<\/a> et de la revue <\/em>Modern Law Review<\/a> et est membre du groupe d’experts multipartite de la Commission europ\u00e9enne sur le RGPD<\/a>. Elle est titulaire d’un baccalaur\u00e9at en droit du Trinity College de Dublin, d’une ma\u00eetrise en droit du Coll\u00e8ge d’Europe (Bruges) et d’un doctorat de l’universit\u00e9 de Cambridge. Avant d’entrer dans le monde universitaire, elle a travaill\u00e9 en tant qu’avocate sp\u00e9cialis\u00e9e en droit de la concurrence \u00e0 Bruxelles et en tant qu’assistante p\u00e9dagogique au Coll\u00e8ge d’Europe. <\/em><\/p>\n

L’Internet Society : <\/em><\/strong>Vous avez r\u00e9cemment publi\u00e9 une \u00e9dition de symposium du journal International Data Privacy Law (IDPL)<\/a> dans laquelle vous affirmez que l\u2019interaction des lois en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es, de concurrence et de protection des consommateurs est parvenue \u00e0 un tournant crucial. Pourquoi et comment cela se passe-t-il dans le domaine Internet ?<\/strong><\/p>\n

Orla Lynskey<\/em><\/strong>:<\/em><\/strong> Ces domaines du droit se trouvent \u00e0 la crois\u00e9e des chemins dans deux sens. Premi\u00e8rement, les organismes de r\u00e9glementation reconnaissent de plus en plus qu’ils se chevauchent dans certaines circonstances. Un bon exemple en est la r\u00e9f\u00e9rence dans la d\u00e9cision de fusion Microsoft\/LinkedIn \u00e0 la protection des donn\u00e9es en tant que param\u00e8tre sur lequel les entreprises sont en concurrence, ou l’affirmation selon laquelle Facebook abuse de sa position de pouvoir sur le march\u00e9 en subordonnant l’acc\u00e8s \u00e0 ses services \u00e0 une collecte excessive de donn\u00e9es sur divers sites Web de tiers faisant l’objet d’une enqu\u00eate par l’autorit\u00e9 allemande de la concurrence. Cependant, nous nous trouvons \u00e9galement \u00e0 la crois\u00e9e des chemins dans un deuxi\u00e8me sens : apr\u00e8s avoir reconnu que ces domaines du droit doivent \u00eatre appliqu\u00e9s de mani\u00e8re globale, nous devons maintenant examiner d\u2019un point de vue pratique et proc\u00e9dural la mani\u00e8re dont ce chevauchement peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Vous avez \u00e9crit ailleurs<\/a> que la consolidation num\u00e9rique peut avoir un effet sur l’in\u00e9galit\u00e9 num\u00e9rique en donnant aux plates-formes non seulement un pouvoir sur le march\u00e9, mais \u00e9galement le \u00ab pouvoir de la providence \u00bb. Qu’entendez-vous par l\u00e0 et quel en est l’impact sur les communaut\u00e9s marginalis\u00e9es en particulier ?<\/strong><\/p>\n

La providence se d\u00e9finit de diff\u00e9rentes mani\u00e8res, notamment comme une forme d\u2019influence non humaine qui contr\u00f4le la vie des gens. J’affirme dans le journal que les plates-formes num\u00e9riques dominantes ont un \u00ab pouvoir de providence \u00bb, car elles sont – comme l\u2019\u0153il de la providence<\/a> – visionnaires : elles ont la capacit\u00e9 de relier et d\u2019analyser divers ensembles de donn\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 fournir un aper\u00e7u complet de la vie des individus, les rendant transparentes dans le processus. En outre, elles peuvent utiliser ce point de vue unique pour influencer les individus d\u2019une mani\u00e8re que nous aurions jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent consid\u00e9r\u00e9e comme dystopique, par exemple au moyen de la publicit\u00e9 politique personnalis\u00e9e. Enfin, l’architecture d’Internet et les termes utilis\u00e9s pour d\u00e9crire ses processus (par exemple, \u00ab apprentissage automatique \u00bb) donnent la fausse impression que la mani\u00e8re dont nos donn\u00e9es sont utilis\u00e9es pour nous influencer en ligne et nous pousser dans des directions pr\u00e9cises est ind\u00e9pendante de toute intervention humaine, ou est \u00ab neutre \u00bb. En ce sens, on lui attribue un statut quasi divin.<\/p>\n

Je pense que ce pouvoir de providence peut avoir l\u2019effet particuli\u00e8rement pernicieux d\u2019aggraver les in\u00e9galit\u00e9s sociales existantes. Je soutiens dans le journal que cette capacit\u00e9 \u00e0 utiliser des donn\u00e9es pour influencer des personnes peut \u00eatre utilis\u00e9e pour discriminer, pour diff\u00e9rencier et aussi pour cr\u00e9er des perceptions. Par exemple, j’ai pu m’appuyer sur les travaux d’autres chercheurs pour indiquer que l’exploration de donn\u00e9es facilite la diff\u00e9renciation sur la base du statut socio-\u00e9conomique, ce que la loi sur la discrimination n’interdit pas. Ces recherches sugg\u00e8rent que les pauvres sont soumis \u00e0 une surveillance accrue avec des enjeux plus importants et sont particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables aux processus d\u2019exploration de donn\u00e9es en raison des dispositifs utilis\u00e9s pour se connecter \u00e0 Internet (notamment les t\u00e9l\u00e9phones mobiles qui sont moins s\u00e9curis\u00e9s que d\u2019autres dispositifs). Bien que la diff\u00e9renciation via l’exploration de donn\u00e9es ne soit pas l’apanage des plates-formes avec un tel pouvoir, leur position privil\u00e9gi\u00e9e leur conf\u00e8re une capacit\u00e9 sup\u00e9rieure d’exploration de donn\u00e9es et signifie que les asym\u00e9tries d’informations et de pouvoir existantes sont exacerb\u00e9es.<\/p>\n

Le droit de la concurrence peut-il contester le pouvoir de la providence ? Qu’en est-il de la loi sur la protection des donn\u00e9es ? Comment peuvent-ils collaborer pour prot\u00e9ger les droits num\u00e9riques ?<\/strong><\/p>\n

Les dispositions du droit de la concurrence sont les seules dispositions juridiques express\u00e9ment con\u00e7ues pour limiter l’exercice du pouvoir priv\u00e9. Il est donc logique d’examiner si elles peuvent \u00eatre utiles pour contester ce pouvoir de providence. Je pense qu’au minimum le droit de la concurrence ne devrait pas aggraver les choses, par exemple en facilitant les fusions fond\u00e9es sur des donn\u00e9es qui consolident davantage nos donn\u00e9es entre les mains d’un nombre tr\u00e8s limit\u00e9 d’acteurs priv\u00e9s. Toutefois, dans certains cas, le droit de la concurrence pourrait \u00e9galement limiter les comportements abusifs – par exemple, les conditions d’utilisation abusives des donn\u00e9es – par des entreprises ayant un pouvoir de march\u00e9.<\/p>\n

Cela dit, le droit de la concurrence a ses propres limites et ne devrait jamais faire partie du casse-t\u00eate g\u00e9n\u00e9ral, la loi sur la protection des donn\u00e9es jouant un r\u00f4le de premier plan dans la r\u00e9glementation de l’utilisation de nos donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. \u00c0 ce jour, la l\u00e9gislation de l’UE en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es n’a pas \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e de mani\u00e8re rigoureuse, mais je fais partie de ceux qui restent optimistes sur le fait que, avec une application plus stricte, ce syst\u00e8me pourrait \u00eatre vraiment efficace.<\/p>\n

Si la protection des donn\u00e9es, la protection des consommateurs et le droit de la concurrence jouent tous un r\u00f4le important dans la remise en cause de la domination num\u00e9rique n\u00e9faste, comment les diff\u00e9rents organismes de r\u00e9glementation charg\u00e9s de traiter ces probl\u00e8mes respectifs travaillent-ils ensemble sans empi\u00e9ter sur leurs domaines respectifs ? Une meilleure collaboration multipartite est-elle n\u00e9cessaire \u00e0 cet \u00e9gard ?<\/strong><\/p>\n

C’est cette question – de la division du travail entre les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation – qui doit encore \u00eatre r\u00e9solue. Dans l\u2019id\u00e9al, comme l’a propos\u00e9 le Contr\u00f4leur europ\u00e9en de la protection des donn\u00e9es, ces agences collaboreraient entre elles sous l’\u00e9gide d\u2019un \u00ab Centre d’\u00e9change d’informations num\u00e9riques \u00bb ou quelque chose de similaire.<\/p>\n

L’Allemagne a r\u00e9cemment annonc\u00e9 son intention<\/a> d’enrayer la domination num\u00e9rique en recourant au droit de la concurrence. Avez-vous remarqu\u00e9 des tendances en ce qui concerne les r\u00e9ponses des autres autorit\u00e9s de la concurrence \u00e0 la domination du secteur technologique dans le monde, et en particulier la fa\u00e7on dont elles d\u00e9finissent les march\u00e9s concern\u00e9s ? <\/strong><\/p>\n

Il est ind\u00e9niable que les r\u00e9gulateurs et le grand public reconnaissent de plus en plus le pouvoir des entreprises technologiques. C\u2019est peut-\u00eatre l\u00e0 o\u00f9 le droit de la concurrence atteint ses limites : les dispositions du droit de la concurrence n\u2019emp\u00eachent pas une entreprise d\u2019acqu\u00e9rir une position de force sur le march\u00e9, elles rendent tout simplement ill\u00e9gal pour cette entreprise d’abuser de ce pouvoir de march\u00e9 d’une mani\u00e8re qui rel\u00e8verait de l’exploitation ou exclurait des concurrents tout aussi efficaces du march\u00e9. La r\u00e9glementation \u00e9conomique pourrait, par exemple, contraindre les entreprises technologiques \u00e0 assurer une s\u00e9paration structurelle entre les diverses op\u00e9rations (p. ex. une s\u00e9paration structurelle entre Facebook et WhatsApp). Cela n\u00e9cessiterait toutefois une intervention l\u00e9gislative.<\/p>\n

L’exception \u00e0 cette r\u00e8gle se situe dans le contexte des fusions, o\u00f9 les autorit\u00e9s de la concurrence ont la possibilit\u00e9 d’examiner l’impact potentiel futur d’une transaction sur le march\u00e9. \u00c0 ce sujet, j\u2019ai affirm\u00e9 dans le pass\u00e9 que les fusions fond\u00e9es sur des donn\u00e9es devraient \u00eatre trait\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re que les fusions de m\u00e9dias et faire l\u2019objet non seulement d\u2019une \u00e9valuation \u00e9conomique, mais \u00e9galement d\u2019une \u00e9valuation plus large non concurrentielle afin d\u2019\u00e9valuer leur impact sur la protection et la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es. C’est l’une des id\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tude en Allemagne et je pense qu’il est probable que d’autres autorit\u00e9s de concurrence introduiront des mesures similaires en temps utile.<\/p>\n

Que pensez-vous de l’id\u00e9e<\/a> selon laquelle les donn\u00e9es des utilisateurs devraient b\u00e9n\u00e9ficier de droits de propri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique (c’est-\u00e0-dire que les plates-formes devraient payer les utilisateurs pour leurs donn\u00e9es) ?<\/strong><\/p>\n

Les droits de propri\u00e9t\u00e9 sur les donn\u00e9es personnelles sont une id\u00e9e terrible : ils n’offrent aucun avantage r\u00e9el par rapport au cadre juridique actuel et risquent d’exacerber les asym\u00e9tries d’information et de pouvoir tout en compromettant la protection des donn\u00e9es en tant que droit fondamental. Donner des droits de propri\u00e9t\u00e9 sur les donn\u00e9es ne nous avantagerait pas quand il s’agirait de n\u00e9gocier avec les g\u00e9ants de la technologie, cela signifierait plut\u00f4t que nous perdrions tous les droits sur ces donn\u00e9es une fois que nous aurions conclu des contrats avec ces entreprises. Je crains \u00e9galement que, dans ce cas, la protection des donn\u00e9es ne devienne un luxe dont ceux qui pourraient se permettre de ne pas voir traiter leurs donn\u00e9es pourraient profiter, ce qui cr\u00e9erait peut-\u00eatre une incitation biais\u00e9e \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler davantage de donn\u00e9es ou des donn\u00e9es plus sensibles pour en tirer profit. Ceci est incompatible avec le droit \u00e0 la protection des donn\u00e9es de la Charte europ\u00e9enne. J’aborde cette question dans mon livre sur les fondements du droit europ\u00e9en en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es.<\/p>\n

Existe-t-il un espoir dans la portabilit\u00e9 des donn\u00e9es en tant que moyen de contrer les effets des donn\u00e9es et de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de consolidation ?<\/strong><\/p>\n

Potentiellement. Une des explications du droit \u00e0 la portabilit\u00e9 des donn\u00e9es du RGPD est qu’il peut permettre aux consommateurs de changer de fournisseur de services s’ils ne sont pas satisfaits d’un service (par exemple, passer de Facebook \u00e0 une alternative mythique si vous n’\u00eates pas satisfait de la qualit\u00e9 de la protection des donn\u00e9es offerte). Toutefois, comme je l\u2019ai expliqu\u00e9 dans le cadre de mes recherches<\/a>, l\u2019impact de ce droit sur la concurrence et l\u2019innovation est ambigu. Il pourrait, par exemple, d\u00e9courager l\u2019innovation en se conformant aux normes utilis\u00e9es par les entreprises en place ou en augmentant les co\u00fbts des startups. Cela est d’autant plus vrai que cela ne n\u00e9cessite pas d’interop\u00e9rabilit\u00e9. Toutefois, la question de savoir si l’interop\u00e9rabilit\u00e9 est souhaitable du point de vue de la protection des donn\u00e9es est \u00e9galement contestable. Je sugg\u00e9rerais que la portabilit\u00e9 devrait \u00eatre envisag\u00e9e du point de vue du contr\u00f4le individuel des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel plut\u00f4t que simplement comme un outil de march\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 ces effets ambigus.<\/p>\n

Quelles sont vos craintes pour l’avenir d’Internet ?<\/strong><\/p>\n

Ma principale crainte vis-\u00e0-vis d\u2019Internet est qu\u2019un m\u00e9dia qui promettait tant pour la promotion des droits – tels que la libert\u00e9 d\u2019expression et d\u2019association – finisse par avoir des effets corrosifs et soit source de discorde dans le monde r\u00e9el. L\u2019un des avantages de l\u2019Internet \u00e9tait qu\u2019il offrait aux utilisateurs la possibilit\u00e9 de se connecter avec ceux qui partageaient des int\u00e9r\u00eats de niche similaires (la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019appr\u00e9ciation Eric Cantona, par exemple), mais la personnalisation de tous les contenus, y compris par exemple les contenus politiques, risque de pousser cela \u00e0 l’extr\u00eame. Cela ne veut pas dire que la personnalisation est le seul facteur qui alimente cette pr\u00e9occupation, bien entendu.<\/p>\n

Quels sont vos espoirs quant \u00e0 l’avenir d’Internet ? <\/strong><\/p>\n

Je pense qu’Internet est actuellement bas\u00e9 sur une bulle de donn\u00e9es qui doit \u00e9clater. Le principal exemple en est le traitement excessif des donn\u00e9es qu’entra\u00eene la publicit\u00e9 comportementale en ligne. M\u00eame si nous pouvions affirmer que le traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel constitue la contrepartie d’un acc\u00e8s gratuit aux services et contenus en ligne au point d’acc\u00e8s, la quantit\u00e9 de donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel trait\u00e9es pour cet \u00e9change est clairement disproportionn\u00e9e. Les r\u00e9gulateurs ne sont pas encore familiaris\u00e9s avec cela, mais la loi sur la protection des donn\u00e9es fournit un motif potentiel pour contester ce traitement : lorsqu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9terminer si le consentement est donn\u00e9 librement, il faut absolument tenir compte du fait que le service est subordonn\u00e9 au consentement \u00e0 un traitement inutile. Je n’ai encore vu aucune preuve empirique qui me convainque que la publicit\u00e9 comportementale en ligne est tellement plus efficace que la publicit\u00e9 contextuelle qu’elle justifie cette intrusion excessive dans nos droits.<\/p>\n

\n
\n

Nous nous pr\u00e9parons \u00e0 lancer le prochain Rapport mondial sur Internet ! Lisez la note conceptuelle<\/a> et d\u00e9couvrez comment l’\u00e9conomie de l’Internet<\/a> pourrait transformer notre avenir.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’ann\u00e9e derni\u00e8re, l’Internet Society a d\u00e9voil\u00e9 le Rapport mondial sur l’Internet 2017 : les voies de notre avenir num\u00e9rique. Ce rapport interactif identifie les facteurs qui influencent l’Internet de demain et leur incidence sur les m\u00e9dias et la soci\u00e9t\u00e9, la fracture num\u00e9rique et les droits et libert\u00e9s individuels. Nous avons interview\u00e9 Orla Lynskey pour conna\u00eetre son […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":92068,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[6187,170,2585,5890,4711,172,4898],"tags":[3485,6302,450,359,2979,3179,6202,6182],"region_news_regions":[6029],"content_category":[6101],"ppma_author":[4040],"class_list":["post-93242","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comment-fonctionne-internet","category-confidentialite","category-economie","category-gouvernance-internet","category-lavenir-dinternet","category-politique-publique","category-strong-internet","tag-consolidation-fr","tag-economie","tag-future-of-the-internet","tag-global-internet-report","tag-lavenir-dinternet","tag-future-thinking-fr","tag-rapport-mondial-sur-linternet","tag-tendances-internet","region_news_regions-mondial","content_category-blog-type"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",1280,550,false],"thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-450x193.jpg",450,193,true],"medium_large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-768x330.jpg",768,330,true],"large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-1024x440.jpg",1024,440,true],"1536x1536":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",1280,550,false],"2048x2048":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",1280,550,false],"post-thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-250x107.jpg",250,107,true],"square":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey-600x550.jpg",600,550,true],"gform-image-choice-sm":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",300,129,false],"gform-image-choice-md":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",400,172,false],"gform-image-choice-lg":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/Orla-Lynskey.jpg",600,258,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"April Froncek","author_link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/author\/froncek\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"L’ann\u00e9e derni\u00e8re, l’Internet Society a d\u00e9voil\u00e9 le Rapport mondial sur l’Internet 2017 : les voies de notre avenir num\u00e9rique. Ce rapport interactif identifie les facteurs qui influencent l’Internet de demain et leur incidence sur les m\u00e9dias et la soci\u00e9t\u00e9, la fracture num\u00e9rique et les droits et libert\u00e9s individuels. Nous avons interview\u00e9 Orla Lynskey pour conna\u00eetre son\u2026","authors":[{"term_id":4040,"user_id":15,"is_guest":0,"slug":"froncek","display_name":"April Froncek","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/april-froncek-profile.jpeg","url2x":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/april-froncek-profile.jpeg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93242\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92068"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93242"},{"taxonomy":"region_news_regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region_news_regions?post=93242"},{"taxonomy":"content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content_category?post=93242"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=93242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}