{"id":115558,"date":"2020-05-27T15:40:47","date_gmt":"2020-05-27T15:40:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/2020\/05\/sans-cryptage-fort-le-devoir-de-digilence-nexiste-pas\/"},"modified":"2022-07-11T14:45:40","modified_gmt":"2022-07-11T14:45:40","slug":"sans-cryptage-fort-le-devoir-de-digilence-nexiste-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/blog\/2020\/05\/sans-cryptage-fort-le-devoir-de-digilence-nexiste-pas\/","title":{"rendered":"Sans cryptage fort, le devoir de digilence n’existe pas"},"content":{"rendered":"

Le 15 mai, le Telegraph<\/em> a rapport\u00e9 que l’alliance de renseignements Five Eyes pr\u00e9voyait de se r\u00e9unir pour explorer les options juridiques permettant de bloquer les projets de mise en \u0153uvre d’un cryptage de bout en bout sur Facebook Messenger..<\/a> Selon le journal britannique, les discussions entre les gouvernements des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni, de l’Australie, du Canada et de la Nouvelle-Z\u00e9lande porteraient sur la mani\u00e8re dont le \u00ab\u00a0devoir de diligence\u00a0\u00bb, un concept de base du droit de la responsabilit\u00e9 civile, pourrait \u00eatre \u00e9tendu pour forcer les plateformes en ligne \u00e0 supprimer ou \u00e0 s’abstenir de mettre en \u0153uvre un cryptage de bout en bout. (Le devoir de diligence est la responsabilit\u00e9 l\u00e9gale d’une personne ou d’une organisation d’\u00e9viter tout comportement ou omission dont on pourrait raisonnablement pr\u00e9voir qu’il causera un pr\u00e9judice \u00e0 autrui).<\/p>\n\n\n

Si tel est le cas, il s’agit d’une tentative de l\u00e9gitimer leurs d\u00e9sirs de cr\u00e9ation de portes d\u00e9rob\u00e9es pour outrepasser le cryptage.<\/a><\/h4>\n\n\n\n

Il est facile de pr\u00e9voir \u00e0 quoi pourrait ressembler une telle strat\u00e9gie – la tactique est bien connue. Dans ce cas, si le devoir de diligence devient la justification de l’interdiction du cryptage de bout en bout, il pourrait \u00eatre utilis\u00e9 comme cadre pour interdire de futurs d\u00e9ploiements. En outre, comme dans le cas d’autres l\u00e9gislations, y compris Le Livre blanc sur les m\u00e9faits en ligne<\/a>, l’argument selon lequel les entreprises de r\u00e9seaux sociaux ont un devoir de diligence particulier pour prot\u00e9ger les groupes vuln\u00e9rables sera avanc\u00e9. Ce n’est rien d’autre que de la poudre aux yeux. S’il y avait un devoir de diligence particulier de protection des utilisateurs de r\u00e9seaux sociaux, il faudrait renforcer les mesures de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e, et non les affaiblir. Le cryptage de bout en bout peut fournir de telles protections, et les gouvernements devraient encourager les plateformes \u00e0 prot\u00e9ger leurs utilisateurs, et non \u00e0 les rendre plus vuln\u00e9rables.<\/p>\n\n\n\n

Un v\u00e9ritable devoir de diligence n\u00e9cessite un cryptage rigoureux.<\/h4>\n\n\n\n

Les gouvernements s’opposent \u00e0 ce que les entreprises de r\u00e9seaux sociaux appliquent un cryptage de bout en bout, en affirmant que les services charg\u00e9s de l’application de la loi devraient \u00eatre en mesure de surveiller certaines formes de communication afin de prot\u00e9ger les groupes vuln\u00e9rables. Cependant, les experts, y compris ceux de la communaut\u00e9 de la cybers\u00e9curit\u00e9, conviennent qu’il n’y a aucun moyen de faciliter l’acc\u00e8s aux communications crypt\u00e9es \u00e0 certains sans affaiblir la s\u00e9curit\u00e9 de tous les utilisateurs<\/strong> du service. Toute m\u00e9thode qui permettrait aux forces de l’ordre ou \u00e0 un fournisseur de services d’acc\u00e9der \u00e0 des contenus crypt\u00e9s peut \u00eatre d\u00e9couverte et exploit\u00e9e par des cybercriminels ou d’autres acteurs malveillants, ce qui expose tous les utilisateurs \u00e0 un risque accru. C’est pourquoi<\/em> les entreprises technologiques ajoutent un cryptage de bout en bout \u00e0 leurs services.<\/p>\n\n\n\n

Pour les journalistes, les d\u00e9nonciateurs, les victimes de violence domestique, la communaut\u00e9 LGBTQ+ et de nombreuses autres personnes appartenant \u00e0 des communaut\u00e9s \u00e0 haut risque, les communications crypt\u00e9es de bout en bout jouent un r\u00f4le crucial pour assurer leur s\u00e9curit\u00e9 personnelle. Cela est particuli\u00e8rement vrai aujourd’hui, alors que les communications doivent principalement avoir lieu en ligne de par les restrictions dues au COVID-19. Pour ces communaut\u00e9s, la confidentialit\u00e9 des communications peut \u00eatre une question de vie ou de mort. Mais les communaut\u00e9s \u00e0 haut risque ne sont pas les seules concern\u00e9es. Tous les utilisateurs b\u00e9n\u00e9ficient du renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 offert par le cryptage de bout en bout. Par exemple, un cryptage fort rend plus difficile l’acc\u00e8s aux communications et aux informations par les escrocs, les ma\u00eetres chanteurs et autres criminels, ce qui rend leurs attaques beaucoup plus efficaces.<\/p>\n\n\n\n

Les gouvernements ont un devoir de diligence envers nous tous, que nous soyons issus d’une communaut\u00e9 vuln\u00e9rable ou non. Cela fait partie de leur responsabilit\u00e9 sociale et politique. Dans le cadre de cette diligence, les gouvernements ne devraient pas impl\u00e9menter de politiques qui compromettraient le d\u00e9ploiement et l’utilisation du cryptage de bout en bout dans les r\u00e9seaux sociaux ou d’autres services en ligne. Ils devraient plut\u00f4t encourager son adoption.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s que le scandale de Cambridge Analytica a mis \u00e0 nu les pratiques de collecte de donn\u00e9es de Facebook, beaucoup ont pris conscience du d\u00e9sir de certains g\u00e9ants de la technologie d’exploiter et de vendre nos donn\u00e9es. Le scandale a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9<\/a> par les gouvernements, y compris le Royaume-Uni et les \u00c9tats-Unis, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 des enqu\u00eates parlementaires<\/a> et du Congr\u00e8s<\/a>. Un cryptage de bout en bout soigneusement impl\u00e9ment\u00e9 emp\u00eacherait Facebook de collecter le contenu des messages Facebook pour les vendre \u00e0 des tiers, ce qui contribuerait \u00e0 r\u00e9duire certaines des campagnes de d\u00e9sinformation cibl\u00e9es auxquelles sont confront\u00e9es les d\u00e9mocraties du monde entier. Si seul l’utilisateur peut acc\u00e9der \u00e0 ses propres donn\u00e9es, Facebook n’aura pas la possibilit\u00e9 de vendre lesdites donn\u00e9es. Comme l’ont d\u00e9clar\u00e9 l’Internet Society et plus de 100 organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile dans une lettre ouverte<\/a> \u00e0 Facebook l’ann\u00e9e derni\u00e8re, \u00ab\u00a0garantir une s\u00e9curit\u00e9 de bout en bout par d\u00e9faut constituera une v\u00e9ritable avanc\u00e9e en mati\u00e8re de libert\u00e9 de communication dans le monde, de s\u00e9curit\u00e9 publique et de valeurs d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Alors que les Five Eyes continuent de discuter de la l\u00e9gislation sur le devoir de diligence pour les plateformes en ligne, soutenir le cryptage de bout en bout doit \u00eatre une priorit\u00e9. Tel est<\/strong> leur<\/strong> v\u00e9ritable devoir de diligence<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Rejoignez un mouvement mondial de personnes qui \u0153uvrent pour que les gouvernements ne nous privent pas de nos outils num\u00e9riques les plus puissants afin de garantir notre s\u00e9curit\u00e9 et celle de nos enfants en ligne. Devenez membre de l’Internet Society d\u00e8s aujourd’hui.<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Image par Meghan Schiereck via Unsplash<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 15 mai, le Telegraph a rapport\u00e9 que l’alliance de renseignements Five Eyes pr\u00e9voyait de se r\u00e9unir pour explorer les options juridiques permettant de bloquer les projets de mise en \u0153uvre d’un cryptage de bout en bout sur Facebook Messenger.. Selon le journal britannique, les discussions entre les gouvernements des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni, de l’Australie, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":115290,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[4316,4909],"tags":[],"region_news_regions":[138],"content_category":[6101],"ppma_author":[4040,4087,4063],"class_list":["post-115558","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cryptage","category-renforcer-internet","region_news_regions-europe","content_category-blog-type"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",1280,550,false],"thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-450x193.jpg",450,193,true],"medium_large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-768x330.jpg",768,330,true],"large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-1024x440.jpg",1024,440,true],"1536x1536":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",1280,550,false],"2048x2048":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",1280,550,false],"post-thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-250x107.jpg",250,107,true],"square":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption-600x550.jpg",600,550,true],"gform-image-choice-sm":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",300,129,false],"gform-image-choice-md":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",400,172,false],"gform-image-choice-lg":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/duty-of-care-encryption.jpg",600,258,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"April Froncek","author_link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/author\/froncek\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Le 15 mai, le Telegraph a rapport\u00e9 que l’alliance de renseignements Five Eyes pr\u00e9voyait de se r\u00e9unir pour explorer les options juridiques permettant de bloquer les projets de mise en \u0153uvre d’un cryptage de bout en bout sur Facebook Messenger.. Selon le journal britannique, les discussions entre les gouvernements des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni, de l’Australie,\u2026","authors":[{"term_id":4040,"user_id":15,"is_guest":0,"slug":"froncek","display_name":"April Froncek","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/april-froncek-profile.jpeg","url2x":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/april-froncek-profile.jpeg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""},{"term_id":4087,"user_id":730,"is_guest":0,"slug":"komaitis","display_name":"Konstantinos Komaitis","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/35c5a4f9ba944ccf482c6cd521428963e2a4c6866470a4b69ac24fc04950220b?s=96&d=mm&r=g","0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""},{"term_id":4063,"user_id":1029,"is_guest":0,"slug":"polk","display_name":"Ryan Polk","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Ryan-Polk.jpg","url2x":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Ryan-Polk.jpg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=115558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115558\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/115290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=115558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=115558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=115558"},{"taxonomy":"region_news_regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region_news_regions?post=115558"},{"taxonomy":"content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content_category?post=115558"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=115558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}