La r\u00e9cente\nAssembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies (AGNU) s’est d\u00e9marqu\u00e9e en\nmettant l’accent sur le climat de la plan\u00e8te Terre. Une autre s\u00e9rie de\nr\u00e9unions autour de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies a quant \u00e0 elle port\u00e9 sur un autre climat : celui de la peur, de la col\u00e8re et\nde la violence sur Internet.<\/p>\n\n\n\n
Pas plus tard qu’en mars dernier un homme (il n’y a qu’un seul accus\u00e9) a tir\u00e9 sur des dizaines de personnes lors de deux attaques contre des musulmans en pri\u00e8re. Le tireur a diffus\u00e9 les 17 premi\u00e8res minutes de ses attaques sur Facebook Live. L’utilisation d’un service Internet dans ce cas pr\u00e9cis, combin\u00e9e aux pr\u00e9occupations g\u00e9n\u00e9rales sur la fa\u00e7on dont les services Internet sont utilis\u00e9s pour le terrorisme et l’extr\u00e9misme violent, a donn\u00e9 lieu \u00e0 l’Appel de Christchurch<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L’Appel de Christchurch nous donne des raisons d’\u00eatre optimiste. Rarement les gouvernements ont travaill\u00e9 aussi r\u00e9solument ou aussi rapidement, ensemble, pour s’attaquer \u00e0 un probl\u00e8me social mondial. Lors d’une r\u00e9union parall\u00e8le \u00e0 New York \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies, une trentaine de pays suppl\u00e9mentaires ont sign\u00e9 l’appel ; plus de 50 au total. La Nouvelle-Z\u00e9lande a pris les devants tout en insistant sur le fait que les gouvernements ne peuvent pas s’attaquer seuls au probl\u00e8me et a essay\u00e9 d’impliquer tout le monde – par le biais d’un r\u00e9seau consultatif – dans les d\u00e9cisions qui ne peuvent que nous affecter tous.<\/p>\n\n\n\n Il peut n\u00e9anmoins y avoir des raisons d’\u00eatre plus prudent qu’optimiste. La m\u00eame r\u00e9union parall\u00e8le a annonc\u00e9 la \u00ab refonte \u00bb du Forum mondial de lutte contre le terrorisme sur internet<\/a> (GIFCT). Le GIFCT (g\u00e9n\u00e9ralement prononc\u00e9 \u00ab gif-cii-tii \u00bb, avec un g dur) a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par quelques grandes entreprises de r\u00e9seautage social en 2017 afin de coop\u00e9rer lors d’activit\u00e9s visant \u00e0 lutter contre le \u00ab contenu terroriste \u00bb trouv\u00e9 sur les pages desdites entreprises. La d\u00e9finition du \u00ab contenu terroriste \u00bb a \u00e9volu\u00e9 au fil du temps et il est d’ailleurs maintenant d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab contenu terroriste et extr\u00e9miste violent \u00bb afin de pr\u00e9ciser que les cibles ne sont pas toutes membres d’organisations terroristes identifiables. Ind\u00e9pendamment de ces d\u00e9tails, le projet GIFCT semble \u00eatre<\/em> une id\u00e9e excellente, et il a le potentiel d’\u00eatre une initiative valable. Il reste cependant beaucoup de travail \u00e0 faire pour s’assurer que le GITCT ne devient pas simplement un m\u00e9canisme permettant \u00e0 certaines grandes entreprises de conserver les avantages existants.<\/p>\n\n\n\n Le premier\nprobl\u00e8me avec le GIFCT est que bien qu’il pr\u00e9tende \u00eatre un forum d\u00e9di\u00e9 \u00e0 Internet<\/em>, il ne l’est pas vraiment. Il s’agit d’un forum permettant aux grandes entreprises\ndes plateformes de r\u00e9seautage social de partager leurs techniques de filtrage de contenu afin de\nd\u00e9tecter certains types de contenus et de les supprimer des plateformes participantes.\nLes plateformes de r\u00e9seautage social ne sont pas l’Internet, et les caract\u00e9ristiques architecturales\nqu’elles partagent g\u00e9n\u00e9ralement ne sont pas partag\u00e9es par tous les autres services sur\nInternet. Bien s\u00fbr, personne, sauf les terroristes, ne veut de contenu terroriste sur les r\u00e9seaux sociaux.\nC’est donc probablement une bonne chose que les entreprises de r\u00e9seautage social collaborent\npour s’attaquer aux probl\u00e8mes que posent ces contenus. Pourtant, la plupart des services de r\u00e9seautage social sont\ndot\u00e9s d’une autorit\u00e9 centrale qui contr\u00f4le le flux de contenus, tandis que bien d’autres\nservices sur Internet sont con\u00e7us pour r\u00e9sister \u00e0 une telle centralisation. Les\ntechniques qui fonctionnent pour un type de service ne fonctionneront pas pour tous.<\/p>\n\n\n\n De plus, ce n’est pas seulement que les m\u00e9canismes qui conviennent \u00e0 la plupart des services de r\u00e9seautage social ne conviennent pas \u00e0 d’autres types d’activit\u00e9s sur Internet. Il est \u00e9galement vrai que les op\u00e9rateurs des grandes entreprises de r\u00e9seautage social ont un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat \u00e0 brouiller la distinction entre leurs services et Internet. Aussi bien intentionn\u00e9es soient-elles, lesdites entreprises ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 soutenir une r\u00e9glementation qui fasse de l’architecture de leurs plateformes une caract\u00e9ristique permanente de l’ensemble de l’Internet. Si les gouvernements commencent \u00e0 adopter une r\u00e9glementation de l’Internet qui favorise l’approche GIFCT, alors la conception des plateformes de r\u00e9seautage social deviendra une caract\u00e9ristique permanente de ce que nous pouvons faire avec Internet. Cela freinerait l’innovation future, y compris les innovations qui pourraient \u00eatre plus r\u00e9sistantes aux contenus violents viraux en premier lieu. C’est ce qui rend l’annonce de la restructuration de la GIFCT \u00e0 New York si inqui\u00e9tante : elle a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par les gouvernements qui ont parrain\u00e9 l’Appel de Christchurch, dans le cadre de leur programme continu.<\/p>\n\n\n\n Il est franchement \u00e9trange que les gouvernements semblent si \u00e0 l’aise avec le GIFCT, puisque l’organisation restructur\u00e9e s’est dot\u00e9e d’un mod\u00e8le de gouvernance qui donne aux entreprises participantes la pleine responsabilit\u00e9. Les quatre membres fondateurs du GIFCT obtiennent des si\u00e8ges permanents au conseil d’administration, et d’autres entreprises de technologie participantes peuvent \u00e9galement si\u00e9ger au conseil qui prend toutes les d\u00e9cisions<\/a>. Ni la soci\u00e9t\u00e9 civile, ni la communaut\u00e9 technique, ni les gouvernements, ni les utilisateurs des plateformes, ni personne d’autre n’a jamais son mot \u00e0 dire sur le fonctionnement du GIFCT, sur le contenu qui sera couvert, etc. Cette participation est rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 un comit\u00e9 consultatif compos\u00e9 de repr\u00e9sentants gouvernementaux et de la soci\u00e9t\u00e9 civile, mais sans aucune autorit\u00e9 r\u00e9elle cependant. Ce comit\u00e9 est \u00e9galement cens\u00e9 \u00eatre suffisamment restreint pour qu’il soit possible de vraiment discuter d’opinions diverses, d’autant plus que l’on ne sait pas tr\u00e8s bien qui doit le composer. Ce qui est<\/em> clair, c’est qu’au bout du compte, seules les entreprises de technologie seront en mesure d’influencer les d\u00e9cisions du GIFCT. Il est juste que le pr\u00e9sident Macron continue d’appeler cela un \u00ab nouveau multilat\u00e9ralisme \u00bb. Le multilat\u00e9ralisme d\u00e9pend toujours de la participation de certaines parties prenantes seulement. Ce nouveau multilat\u00e9ralisme sous-traite fondamentalement la solution au probl\u00e8me des contenus ind\u00e9sirables \u00e0 un consortium d’acteurs du secteur, qui sera in\u00e9vitablement domin\u00e9 par les plus grandes entreprises du secteur en raison des ressources qu’elles doivent y consacrer.<\/p>\n\n\n\n