{"id":107077,"date":"2019-10-08T10:00:26","date_gmt":"2019-10-08T10:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.internetsociety.org\/news\/%news_type%\/%year%\/laudit-de-confiance-de-lota-note-les-campagnes-des-candidats-a-la-presidence-des-etats-unis-et-constate-dimportants-manquements-dans-les-declarations-de-confidentialite\/"},"modified":"2025-11-27T21:00:49","modified_gmt":"2025-11-27T21:00:49","slug":"laudit-de-confiance-de-lota-note-les-campagnes-des-candidats-a-la-presidence-des-etats-unis-et-constate-dimportants-manquements-dans-les-declarations-de-confidentialite","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/news\/press-releases\/2019\/otas-trust-audit-scores-u-s-presidential-candidates-campaigns\/","title":{"rendered":"L’audit de confiance de l’OTA note les campagnes des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis et constate d’importants manquements dans les d\u00e9clarations de confidentialit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Reston, Virginie. – Le 8 octobre 2019<\/strong> – L’Online Trust Alliance (OTA) de l’Internet Society<\/a>qui identifie et promeut les meilleures pratiques en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e qui renforcent la confiance des consommateurs dans l’Internet, a annonc\u00e9 aujourd’hui les r\u00e9sultats de son audit de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine 2020, une \u00e9tude analysant les 23 campagnes pr\u00e9sidentielles actuelles et leur engagement envers la protection des consommateurs en ligne, la s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es et les pratiques responsables en mati\u00e8re de protection des renseignements personnels.<\/p>\n

Chiffre alarmant, 70 % des sites Web des campagnes examin\u00e9es dans le cadre de la v\u00e9rification ne respectaient pas les normes de confidentialit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9<\/a> de l’OTA, ce qui exposait potentiellement les visiteurs \u00e0 des risques inutiles. Seulement sept (30 %) des campagnes analys\u00e9es ont pu s’inscrire au tableau d’honneur, une d\u00e9signation reconnaissant les campagnes qui se sont engag\u00e9es \u00e0 utiliser les meilleures pratiques pour prot\u00e9ger les renseignements des visiteurs. Pour se qualifier au tableau d’honneur, les campagnes doivent obtenir un score global de 80 % minimum, sans \u00e9chec dans aucune des trois cat\u00e9gories examin\u00e9es. Il n’existait aucune zone grise dans les r\u00e9sultats de l’audit – soit les campagnes rejoignaient le tableau d’honneur, soit cela signifiait qu’elles avaient \u00e9chou\u00e9 dans au moins une cat\u00e9gorie.<\/p>\n

L’OTA a men\u00e9 un audit semblable en 2016, en examinant les normes de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e des sites Web pour les campagnes \u00e9lectorales pr\u00e9sidentielles de 2016. \u00c9tonnamment, le r\u00e9sultat de la campagne de cette ann\u00e9e s’est en fait d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 dans certains domaines par rapport \u00e0 ceux de 2016, malgr\u00e9 l’importance accrue accord\u00e9e \u00e0 la protection des renseignements personnels et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

Les performances globales ne se sont que tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9es pour 2020, 70 % des campagnes ayant \u00e9chou\u00e9 dans au moins une cat\u00e9gorie de l’audit, contre 74 % en 2016. Toutes les campagnes qui ont connu un \u00e9chec ont obtenu des scores insuffisants concernant leurs d\u00e9clarations de confidentialit\u00e9, principalement en raison de l’absence de restrictions en mati\u00e8re de partage des donn\u00e9es. \u00c9tonnamment, les protections d’authentification des e-mails se sont d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es. En 2016, 100 % des campagnes utilisaient un certain type d’authentification des e-mails, tandis que deux campagnes n’ont utilis\u00e9 aucune protection par e-mail en 2020.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

R\u00e9sultats de l’audit de confiance en ligne – Campagnes pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines 2020<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tableau d’honneur<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Un \u00e9chec<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Pete Buttigieg (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Michael Bennett (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tim Ryan (D)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Kamala Harris (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Joe Biden (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Mark Sanford (R)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Amy Klobuchar (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Cory Booker (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Joe Sestak (D)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Beto O\u2019Rourke (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Steve Bullock (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tom Steyer (D)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Bernie Sanders (I)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Julian Castro (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Joe Walsh (R)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Donald Trump (R)<\/p>\n<\/td>\n

\n

John Delaney (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Elizabeth Warren (D)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Marianne Williamson (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tulsi Gabbard (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Bill Weld (R)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

 <\/p>\n<\/td>\n

\n

Wayne Messam (D)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Andrew Yang (D)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

D\u00e9faillances en mati\u00e8re de protection de la vie priv\u00e9e<\/h5>\n

La v\u00e9rification a port\u00e9 sur trois grandes cat\u00e9gories, dont la protection de la vie priv\u00e9e, \u00e9valuant le partage et la conservation des donn\u00e9es dans les d\u00e9clarations de confidentialit\u00e9 du site Web de campagne. L’audit a \u00e9galement analys\u00e9 le suivi effectu\u00e9 par des tierces parties sur le site. Bien qu’aucun des sites Web n’ait pr\u00e9sent\u00e9 de probl\u00e8mes majeurs de suivi par des tiers, la plupart d’entre eux avaient soit une d\u00e9claration de confidentialit\u00e9 qui permettait le partage gratuit des donn\u00e9es, soit ne pr\u00e9sentaient aucune d\u00e9claration de confidentialit\u00e9 du tout. Cette politique de partage \u00ab sans limites \u00bb signifie que les donn\u00e9es personnelles peuvent \u00eatre partag\u00e9es entre des \u00ab organisations aux vues similaires \u00bb (une expression pr\u00e9sente dans de nombreuses d\u00e9clarations de confidentialit\u00e9), ce qui peut \u00eatre contraire aux attentes des utilisateurs.<\/p>\n

Absence de protection des consommateurs<\/h5>\n

La cat\u00e9gorie Protection des consommateurs a attribu\u00e9 une note \u00e0 l’authentification des e-mails et aux technologies connexes visant \u00e0 aider \u00e0 prot\u00e9ger les consommateurs contre l’hame\u00e7onnage et d’autres probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9. Les campagnes ont en fait r\u00e9gress\u00e9 par rapport \u00e0 l’audit des pr\u00e9sidentielles de 2016 dans ce secteur, deux des campagnes de 2020 n’utilisant aucune authentification des e-mails (alors que toutes les campagnes proc\u00e9daient \u00e0 une authentification des e-mails en 2016).<\/p>\n

En ce qui concerne la technologie d’authentification des e-mails utilis\u00e9e, la prise en charge du Sender Policy Framework (SPF) pour les domaines de premier niveau a baiss\u00e9 pour les campagnes 2020, \u00e0 87 %, contre 91 % en 2016. La prise en charge du Domain Keys Identified Mail (DKIM) est pass\u00e9e de 78 % \u00e0 91 %. Le SPF et le DKIM aident \u00e0 prot\u00e9ger les consommateurs contre les e-mails falsifi\u00e9s\/usurp\u00e9s. L’adoption de la politique DMARC – une solution de d\u00e9ploiement et de surveillance des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l’authentification des e-mails – est pass\u00e9e de 4 % en 2016 \u00e0 61 % en 2020. DMARC enregistre \u00e9galement une augmentation de 0 % \u00e0 30 % des \u00ab mises en application \u00bb, ce qui constitue une am\u00e9lioration de ces r\u00e9sultats. DMARC fournit des instructions sur la fa\u00e7on de traiter les messages qui ne passent pas l’authentification.<\/p>\n

La s\u00e9curit\u00e9 des sites est un point fort.<\/h5>\n

Les r\u00e9sultats des campagnes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 des sites ont \u00e9t\u00e9 comparables \u00e0 ceux des secteurs ayant obtenu les meilleures notes lors du r\u00e9cent audit de confiance en ligne de l’OTA<\/a>. Cela peut \u00eatre attribu\u00e9 au fait que ces sites de campagne sont somme toute nouveaux, et au fait qu’ils ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s r\u00e9cemment sur des plateformes s\u00e9curis\u00e9es. On a \u00e9galement constat\u00e9 une croissance significative en ce qui concerne l’adoption permanente du SSL (100 % d’adoption) et l’utilisation d’un pare-feu pour les applications Web (58 %, contre 35 % en 2016).<\/p>\n

\u00ab Le nombre de campagnes qui ont \u00e9chou\u00e9 \u00e0 l’audit de confiance des campagnes pr\u00e9sidentielles de 2020 est alarmant \u00e9tant donn\u00e9 l’attention accrue accord\u00e9e aux questions de confidentialit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Jeff Wilbur, directeur technique de l’Online Trust Alliance de l’Internet Society. \u00ab Les campagnes doivent faire de la bonne gestion des informations de leurs visiteurs une priorit\u00e9. \u00bb<\/p>\n

Pour plus d’informations sur la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e, consultez la pagehttps:\/\/www.internetsociety.org\/campaignaudit<\/a><\/p>\n

T\u00e9l\u00e9chargez le rapport completici<\/a>.<\/p>\n

\u00c0 propos de l’OTA<\/h6>\n

L’Online Trust Alliance (OTA)<\/a> est une initiative de l’Internet Society dont l’objectif est d’identifier et de promouvoir les meilleures pratiques en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e renfor\u00e7ant la confiance des utilisateurs dans Internet. Les principales organisations publiques et priv\u00e9es, fournisseurs, chercheurs et d\u00e9cideurs, contribuent et respectent les directives de l\u2019OTA, dans l’optique de rendre les transactions en ligne plus s\u00fbres et de mieux prot\u00e9ger les donn\u00e9es des utilisateurs. L’Internet Society<\/a> est une organisation internationale \u00e0 but non lucratif dont la mission est de garantir un Internet ouvert, connect\u00e9 et s\u00e9curis\u00e9 \u00e0 tous les utilisateurs.<\/p>\n

Contact :<\/strong>
\nAshley Mann
\nVoxus PR (pour OTA)
\n253-444-5955
\namann@voxuspr.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reston, Virginie. – Le 8 octobre 2019 – L’Online Trust Alliance (OTA) de l’Internet Societyqui identifie et promeut les meilleures pratiques en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e qui renforcent la confiance des consommateurs dans l’Internet, a annonc\u00e9 aujourd’hui les r\u00e9sultats de son audit de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine 2020, une […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"template":"","categories":[185,4909],"tags":[4786,4648,2795],"region_news_regions":[6029],"content_category":[6098,6100],"class_list":["post-107077","news","type-news","status-publish","hentry","category-confiance","category-renforcer-internet","tag-ota-honor-roll-fr","tag-online-trust-alliance-fr","tag-ota-fr","region_news_regions-mondial","news_type-communiques-de-presse","content_category-news-type","content_category-press-releases"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"post-thumbnail":false,"square":false,"gform-image-choice-sm":false,"gform-image-choice-md":false,"gform-image-choice-lg":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Ivana Trbovic","author_link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/author\/trbovic\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Reston, Virginie. – Le 8 octobre 2019 – L’Online Trust Alliance (OTA) de l’Internet Societyqui identifie et promeut les meilleures pratiques en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de protection de la vie priv\u00e9e qui renforcent la confiance des consommateurs dans l’Internet, a annonc\u00e9 aujourd’hui les r\u00e9sultats de son audit de la campagne pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine 2020, une\u2026","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/news\/107077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/news"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/news"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=107077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=107077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=107077"},{"taxonomy":"region_news_regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region_news_regions?post=107077"},{"taxonomy":"content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content_category?post=107077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}