Internet se ha convertido en una herramienta indispensable para los usuarios del mundo entero, adem\u00e1s de un facilitador fundamental de la innovaci\u00f3n y el crecimiento econ\u00f3mico. Es poco probable que desaparezca la demanda de conexiones a Internet con mayor ancho de banda. Incluso ahora, algunos operadores de redes deben utilizar t\u00e9cnicas de gesti\u00f3n de la congesti\u00f3n y catalogaci\u00f3n de tr\u00e1fico (traffic shaping<\/em>) para mantener sus redes funcionando sin problemas. En consecuencia, hay quienes se preocupan porque los operadores de redes tienen la capacidad t\u00e9cnica necesaria para utilizar ciertas pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n del tr\u00e1fico para ofrecer un trato preferente a determinados flujos de datos. Otros est\u00e1n preocupados porque ciertas pr\u00e1cticas adoptadas para aumentar los ingresos podr\u00edan bloquear los contenidos considerados competencia u otorgar ventajas injustas a ciertos contenidos sobre otros. Estas personas consideran que estas pr\u00e1cticas son problem\u00e1ticas, especialmente cuando discriminan intencionalmente contra ciertos tipos de entrega de contenido, en detrimento de los usuarios finales. Esto ha generado mayor preocupaci\u00f3n p\u00fablica en el sentido de que este tipo de pr\u00e1cticas ponen en peligro los principios de apertura y transparencia de la Internet.<\/p>\n En las discusiones sobre pol\u00edtica p\u00fablica y regulaci\u00f3n, el t\u00e9rmino \u201cneutralidad de la red\u201d se suele utilizar como un r\u00f3tulo amplio. No obstante, este t\u00e9rmino puede tener diferentes significados seg\u00fan el punto de vista de quien lo utiliza. Por ejemplo, las discusiones sobre neutralidad de la red muchas veces abordan preocupaciones relacionadas con la libertad de expresi\u00f3n, la competencia de los servicios y la posibilidad de elecci\u00f3n de los usuarios; su impacto en la innovaci\u00f3n, pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n del tr\u00e1fico no discriminatorias, fijaci\u00f3n de precios y modelos de negocio. A partir de este di\u00e1logo sobre neutralidad de la red, hay quienes creen que, para preservar una Internet abierta y garantizar que siga siendo un motor para la innovaci\u00f3n, la libertad de expresi\u00f3n y el crecimiento econ\u00f3mico; es necesario implementar ciertas pol\u00edticas y medidas reglamentarias. La Internet Society cree que concentrar la atenci\u00f3n en el\u00a0resultado<\/em>\u00a0de las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de la red \u2014no en las medidas t\u00e9cnicas o de pol\u00edticas utilizadas para obtener dicho resultado\u2014 permitir\u00e1 la flexibilidad necesaria en la operaci\u00f3n de las redes.<\/p>\n Un elemento clave de la arquitectura de Internet es que los datos de los usuarios se transmitan en forma de paquetes de informaci\u00f3n estandarizados, sin considerar su contenido, su emisor ni su destinatario. Este enfoque no discriminatorio frente al tr\u00e1fico de Internet es una premisa central del funcionamiento de Internet. Permite que los datos fluyan f\u00e1cilmente a trav\u00e9s de las redes sin que su paso sea obstaculizado a causa de la naturaleza de los mismos. B\u00e1sicamente, este enfoque de interconexi\u00f3n abierta es uno de los pilares que sustentan Internet y que han permitido su \u00e9xito.<\/p>\n En la pr\u00e1ctica, sin embargo, los paquetes de datos a veces son tratados de maneras diferentes, ya sea para hacer frente a la congesti\u00f3n de la red, limitaciones en cuanto a los recursos; acuerdos comerciales y otras consideraciones pr\u00e1cticas relativas al funcionamiento de la red. Algunos proveedores de red sostienen que los actuales recursos de ancho de banda e infraestructura est\u00e1n congestionados y que para solucionar el problema y ofrecer una buena calidad de servicio a los clientes se requiere una importante intervenci\u00f3n en forma de gesti\u00f3n de las redes. Estas pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de redes generan debate acerca de si constituyen o no una forma de tratamiento justa e imparcial de los datos que viajan a trav\u00e9s de Internet. Tambi\u00e9n se cuestiona hasta qu\u00e9 punto las actividades de gesti\u00f3n de redes constituyan pr\u00e1cticas discriminatorias, restrinjan potencialmente el acceso al contenido y limiten la libertad de expresi\u00f3n de los usuarios de Internet.<\/p>\n Desde el punto de vista operativo de la red, muchas de las inquietudes vinculadas a la neutralidad de la red son el resultado de una cuesti\u00f3n fundamental en el dise\u00f1o de Internet: la aplicaci\u00f3n del enfoque del \u201cmejor esfuerzo\u201d al traslado de los datos a trav\u00e9s de las redes. Este enfoque significa que se aplican los mejores esfuerzos del sistema para entregar todos los datos a su destino en funci\u00f3n de la disponibilidad de recursos de la red. Sin embargo, este no prioriza ni ofrece un tratamiento preferencial a un flujo de datos sobre otro. M\u00e1s bien se esfuerza por tratar a todos los datos de manera neutral y no discriminatoria.<\/p>\n No obstante, en sus operaciones diarias, los operadores gestionan el tr\u00e1fico de datos a trav\u00e9s de diferentes redes, al tiempo que responden a eventos tales como problemas de seguridad, fallas en la red y congestiones imprevistas. Aunque las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de datos son necesarias para el normal funcionamiento de Internet, a algunas personas les preocupa que\u00a0cualquier<\/em>\u00a0manipulaci\u00f3n del flujo de datos de la red pueda tratar ciertos datos y contenidos de manera perjudicial. Estas personas sugieren que las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de datos conducen potencialmente a pr\u00e1cticas comerciales anticompetitivas u otras consecuencias da\u00f1inas para la sociedad.<\/p>\n Como se ha se\u00f1alado, existen diferencias de opini\u00f3n acerca de cu\u00e1les pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de redes constituyen actividades de rutina y son aceptables, y cu\u00e1les son excesivas y puede llevar a una discriminaci\u00f3n perjudicial; tanto para los usuarios como para los proveedores de contenido. A continuaci\u00f3n se presentan cinco desaf\u00edos espec\u00edficos que habitualmente se discuten en los di\u00e1logos sobre neutralidad de la red:<\/p>\n 1 Bloqueo y filtrado.\u00a0<\/strong>Bloquear o filtrar contenido es una pr\u00e1ctica seg\u00fan la cual a los usuarios finales se les niega el acceso a ciertos contenidos en l\u00ednea en funci\u00f3n de determinados controles reglamentarios u objetivos de negocio de los proveedores de servicios de Internet (ISP), o de los operadores de infraestructura de red, para favorecer sus propios contenidos. Algunos consideran que la filtraci\u00f3n selectiva de los contenidos de Internet va en contra de los principios de acceso libre y gratuito, sobre todo cuando favorece los servicios de alg\u00fan ISP. Otros ven el bloqueo y filtrado como m\u00e9todos necesarios para proteger a menores de contenidos objetables, o limitar la proliferaci\u00f3n de contenidos ilegales en l\u00ednea.<\/p>\n 2 V\u00edas r\u00e1pidas de Internet.\u00a0<\/strong>La expresi\u00f3n\u00a0v\u00edas r\u00e1pidas de Internet<\/em>\u00a0se refiere a la pr\u00e1ctica de dar tratamiento preferencial de red a ciertos flujos de datos basados en acuerdos comerciales suscritos entre operadores de Internet. Por ejemplo, contenidos espec\u00edficos de video podr\u00edan entregarse con mayor rapidez a trav\u00e9s de una red mediante acuerdos comerciales suscritos entre los operadores de red. Hay quienes ven en estos acuerdos pr\u00e1cticas discriminatorias, inaceptables, dando trato preferencial a algunos datos sobre la red y degradando potencialmente el desempe\u00f1o de otros. No obstante, otros ven en las \u201cv\u00edas r\u00e1pidas\u201d una forma eficaz de entregar contenido a los usuarios con una mejor calidad de servicio.<\/p>\n 3 Estrangulamiento.\u00a0<\/strong>El t\u00e9rmino\u00a0estrangulamiento<\/em>\u00a0(throttling<\/em>) se refiere a ciertas pr\u00e1cticas comerciales que reducen las tasas de transferencia del contenido que se entrega a los usuarios finales. El estrangulamiento puede incluir t\u00e9cnicas como limitar espec\u00edficamente las velocidades de carga o descarga de los usuarios para ciertos tipos de flujos de datos, como podr\u00eda ser el caso de las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n del tr\u00e1fico entre pares (peer-to-peer<\/em>). Algunos ven al estrangulamiento como una manera necesaria de evitar la congesti\u00f3n y mejorar el desempe\u00f1o de la red. Otros consideran que estas pr\u00e1cticas son controversiales, especialmente cuando no se divulgan claramente o cuando los operadores discriminan injustamente determinados flujos de datos.<\/p>\n 4 Servicios \u201czero rating\u201d.\u00a0<\/strong>El t\u00e9rmino\u00a0servicios zero-rating<\/em>\u00a0describe una pr\u00e1ctica comercial mediante la cual ciertos contenidos de Internet se entregan al usuario final a un costo considerablemente reducido o incluso de forma gratuita. En este escenario, el proveedor del servicio de Internet normalmente subsidia el costo del acceso a Internet a cambio de ventajas de mercado tangibles o intangibles. Estas ventajas de mercado podr\u00edan traducirse en un aumento de la base de suscriptores, derechos de acceso preferencial para la oferta de servicios de Internet o la posibilidad de monetizar los datos recogidos de los suscriptores de los servicios. Actualmente existe un debate acerca de si estos servicios discriminan los flujos de datos que no se ofrecen bajo un servicio\u00a0zero rating<\/em>. Del mismo modo, no est\u00e1 claro si el hecho de que un servicio\u00a0zero rating<\/em>\u00a0ofrezca un subconjunto del acceso pleno a Internet, a quienes de otra manera no tendr\u00edan ning\u00fan acceso; es sea mejor o peor que el potencial da\u00f1o derivado de un limitado acceso a Internet. Este debate es particularmente importante en los pa\u00edses en desarrollo, donde se han planteado preocupaciones acerca de las posibles desventajas y consecuencias involuntarias de los servicios\u00a0zero rating<\/em>.<\/p>\n 5 Competencia de mercado.\u00a0<\/strong>La existencia de una saludable competencia de mercado es un componente frecuente en las discusiones sobre neutralidad de la red. En los mercados donde las opciones de acceso asequible a Internet son limitadas, los usuarios son potencialmente m\u00e1s vulnerables a ver restringido su acceso al contenido disponible o a experimentar un desempe\u00f1o m\u00e1s pobre de la red. Para los ISP, la competencia en el mercado es \u00fatil, dado que ofrece a los consumidores la posibilidad de elecci\u00f3n y fomenta la innovaci\u00f3n entre los proveedores de servicios. Adem\u00e1s, la promocion de la competencia para la provisi\u00f3n de acceso a Internet apoya la posibilidad de que los usuarios escojan entre diferentes servicios y experiencias en l\u00ednea.<\/p>\n > Con un enfoque puesto en los\u00a0resultados<\/em>\u00a0de las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de redes, el abordaje regulatorio y de pol\u00edticas debe regirse por el principio general de apertura, as\u00ed como por caracter\u00edsticas que promuevan el acceso, la capacidad de elecci\u00f3n y la transparencia. Estos valores fundamentales se representan en los siguientes principios rectores de car\u00e1cter general: El acceso a servicios de Internet, aplicaciones, sitios y contenidos mejora la experiencia del usuario y el potencial de Internet para impulsar la innovaci\u00f3n, la creatividad y el desarrollo econ\u00f3mico. Las pr\u00e1cticas que limiten o bloqueen el acceso a contenidos de Internet constituyen una preocupaci\u00f3n primordial.<\/p>\n > Que los usuarios escojan y controlen sus actividades en l\u00ednea, incluyendo sus proveedores, servicios y aplicaciones \u2014reconociendo las limitaciones legales y t\u00e9cnicas\u2014 es importante para la interconexi\u00f3n abierta. Para algunos usuarios la selecci\u00f3n de proveedores y servicios en l\u00ednea es limitada, y estos usuarios son particularmente vulnerables a las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de redes potencialmente discriminatorias.<\/p>\n > La transparencia de las decisiones sobre los flujos de datos es importante para un acceso justo e imparcial a los recursos de Internet. El acceso transparente a informaci\u00f3n precisa sobre el ancho de banda y las pol\u00edticas de gesti\u00f3n de redes permite a los usuarios tomar decisiones informadas acerca de sus servicios de Internet.<\/p>\n En t\u00e9rminos m\u00e1s espec\u00edficos, estos principios rectores generales se traducen en lo siguiente:<\/p>\n > Ofertas de servicios competitivos y transparentes que permitan al usuario tomar decisiones informadas al escoger un proveedor y un nivel de servicio. Esto incluye la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n tanto p\u00fablica como contractual de: las velocidades promedio que los operadores de redes realmente ofrecen en el servicio de Internet a sus clientes, en horas normales y pico; y las limitaciones que apliquen en cuanto al volumen de datos.<\/p>\n > Libre acceso a una variedad de servicios, aplicaciones y contenido ofrecidos de forma no discriminatoria.<\/p>\n > Pr\u00e1cticas razonables de gesti\u00f3n de redes que no afecten la competitividad ni sean perjudiciales. La aclaraci\u00f3n de los l\u00edmites de las pr\u00e1cticas razonables de gesti\u00f3n de redes ser\u00eda beneficiosa.<\/p>\n > Informaci\u00f3n comprensible y accesible a las cuales est\u00e1 sujeto un abonado, sobre las limitaciones de los servicios as\u00ed como las restricciones relativas a las redes y al tr\u00e1fico.<\/p>\n > Monitorizaci\u00f3n regulatoria de la prestaci\u00f3n de servicios de Internet para verificar que no se est\u00e9 degradando la calidad. La evaluaci\u00f3n de la calidad se debe basar en mediciones, est\u00e1ndares y normas entendidas de manera generalizada; incluidas las mediciones a gran escala del desempe\u00f1o de la banda ancha (LMAP) y m\u00e9tricas de desempe\u00f1o para IP (IPPM) de los grupos de trabajo del IETF.<\/p>\n > Iniciativas educativas para informar a los usuarios sobre lo que implican las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de redes y c\u00f3mo escoger ofertas de servicios que satisfagan sus necesidades.<\/p>\n Es importante se\u00f1alar que ninguno de los principios expuestos excluye la posibilidad de usar pr\u00e1cticas razonables de gesti\u00f3n de redes. Hay una clara necesidad de gestionar las redes para mantener un buen funcionamiento de Internet y entregar a los usuarios servicios innovadores y de alta calidad. De hecho, los enfoques regulatorios que afectan la sostenibilidad de la Internet abierta y global deben tener en cuenta la realidad t\u00e9cnica de c\u00f3mo funcionan y se gestionan las redes.<\/p>\n M\u00e1s importante a\u00fan, un entorno de acceso a Internet caracterizado por la posibilidad de elecci\u00f3n y la transparencia, permite a los usuarios controlar su experiencia; y los empodera de modo que puedan beneficiarse y participar plenamente de este.<\/p>\n La Internet Society ha publicado una serie de documentos y contenido adicional relacionado con este tema. Se puede acceder libremente a estos materiales en nuestro sitio web.<\/p>\n > \u201cOpen Inter-networking: Getting the fundamentals right: access, choice, and transparency,\u201d 21 de febrero de 2010,\u00a0http:\/\/www.internetsociety.org\/open-inter-networking-getting-fundamentals-right-access-choice-and-transparency<\/a><\/p>\n > \u201cNetwork neutrality\u2014let those packets flow,\u201d 30 de marzo de 2015,\u00a0http:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/asia-pacific-bureau\/2015\/03\/network-neutrality-\u2013-let-those-packets-flow<\/a><\/p>\n > \u201cZero rating: enabling or restricting Internet access?\u201d 24 de septiembre de 2014,\u00a0http:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/asia-pacific-bureau\/2014\/09\/zero-rating-enabling-or-restricting-internet-access<\/a><\/p>\nConsideraciones clave<\/h3>\n
Desaf\u00edos<\/h3>\n
Principios rectores<\/h3>\n
Recursos adicionales<\/h3>\n