Internet es un potente facilitador de los derechos humanos. Como medio de comunicaci\u00f3n, las libertades que alienta Internet para expresar ideas, conectarse y asociarse con otros y ejercer nuestra creatividad humana e innovaci\u00f3n no tienen precedentes. Estas libertades constituyen elementos b\u00e1sicos de la autonom\u00eda personal, la dignidad y los derechos humanos b\u00e1sicos.<\/p>\n
El acceso a Internet est\u00e1 creciendo de manera constante en todo el mundo y se est\u00e1 afianzando en todos los aspectos de nuestras vidas. Para m\u00e1s de tres millones de personas que tienen acceso en l\u00ednea, Internet impacta directamente su capacidad de acceder a noticias e informaci\u00f3n, al discurso pol\u00edtico, a la religi\u00f3n y la cultura, a los mercados, al comercio y a las bibliotecas de conocimiento. Es importante mantener y continuar fomentando el acceso ahora que m\u00e1s y m\u00e1s personas se conectan a Internet cada d\u00eda, haci\u00e9ndolo de una manera que apoye los derechos humanos.<\/p>\n
En este contexto, as\u00ed como las naciones est\u00e1n acogiendo los beneficios que el acceso libre y abierto a Internet y las comunicaciones pueden aportar a la vida de sus ciudadanos, tambi\u00e9n deben proteger a sus ciudadanos de las amenazas y las actividades ilegales que se producen en l\u00ednea. Esta no es una tarea sencilla. Por la propia naturaleza de Internet, existen complejas interdependencias que deben ser evaluadas para preservar exitosamente los derechos humanos b\u00e1sicos y a la vez hacer frente a cuestiones de inter\u00e9s p\u00fablico leg\u00edtimo.<\/p>\n
La Internet Society cree que la confianza y el respeto por las libertades individuales, tanto en l\u00ednea como desconectados, son elementos esenciales para lograr el desarrollo humano, econ\u00f3mico y social. En \u00faltima instancia, depende de todos nosotros \u2014gobiernos, organizaciones comerciales y civiles, y ciudadanos\u2014 asegurar que el Internet satisfaga esta visi\u00f3n.<\/p>\n
Una arquitectura que soporte la expresi\u00f3n sin fronteras<\/strong><\/p>\n Aunque los primeros arquitectos del Internet, no lo concibieron espec\u00edficamente como una herramienta para la promoci\u00f3n de los derechos humanos, los principios incorporados en su dise\u00f1o encarnan una visi\u00f3n de comunicaciones de extremo a extremo y sin fronteras. A pesar de que fue escrito un cuarto de siglo antes de la invenci\u00f3n del protocolo de Internet, el art\u00edculo 19 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos<\/em> de las Naciones Unidas (la libertad de compartir, recibir y difundir informaci\u00f3n e ideas a trav\u00e9s de las fronteras) casi podr\u00eda leerse como una definici\u00f3n de Internet.<\/p>\n Los principios clave que sustentan la arquitectura de Internet deben ser preservados para que Internet apoye a\u00fan m\u00e1s las libertades en l\u00ednea. Por ejemplo, la naturaleza descentralizada y de extremo a extremo de la red empodera a los bordes. Esto significa que los usuarios finales \u2014 es decir, aquellos que se encuentran dispersos en los bordes de una red de redes global \u2014 pueden compartir informaci\u00f3n e ideas a trav\u00e9s de las fronteras y sin una autoridad central a nivel de la arquitectura. Si bien, esto ha beneficiado el crecimiento de Internet, la realidad es que hay gobiernos e intermediarios de Internet (tales como los proveedores de servicios de Internet y las plataformas de los medios sociales) que pueden intervenir y limitar la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n. En ocasiones, estos actores implementan restricciones o controles sobre el contenido que se aplican a determinados flujos de datos transfronterizos.<\/p>\n La tecnolog\u00eda tambi\u00e9n juega un papel al facilitar el avance de los derechos humanos. Construyendo sobre iniciativas de est\u00e1ndares abiertos de Internet, [1]<\/a>\u00a0personas y organizaciones alrededor del mundo continuamente desarrollan nuevas tecnolog\u00edas y aplicaciones que permiten el ejercicio de libertades b\u00e1sicas, tales como el acceso y el intercambio de informaci\u00f3n (por ejemplo, correo electr\u00f3nico, voz sobre IP (VoIP), mensajer\u00eda instant\u00e1nea, video, blogs), la libertad de asociaci\u00f3n pac\u00edfica (por ejemplo, redes sociales, foros) y el acceso al conocimiento y contenidos culturales (por ejemplo, Wikipedia).<\/p>\n Encontrando un nuevo equilibrio para los derechos en l\u00ednea <\/strong><\/p>\n Cada nueva tecnolog\u00eda de comunicaci\u00f3n exige que repensemos el delicado equilibrio entre los derechos fundamentales y las necesidades de los estados en la consecuci\u00f3n de sus objetivos de pol\u00edtica p\u00fablica. Las caracter\u00edsticas \u00fanicas de Internet han ampliado la capacidad y los medios para hablar, crear, innovar y asociarse, dando lugar a nuevas din\u00e1micas entre la libertad de expresi\u00f3n, la privacidad y la seguridad.<\/p>\n Aunque en general se acepta que \u2014en determinadas circunstancias\u2014 los derechos individuales pueden ceder su prioridad ante cuestiones de inter\u00e9s p\u00fablico (por ejemplo, aplicaci\u00f3n de la ley, seguridad p\u00fablica), hay otros factores que se deben respetar. Antes de justificar un nivel m\u00e1s bajo de protecci\u00f3n es necesario determinar la necesidad, legitimidad, proporcionalidad y equidad de una situaci\u00f3n. La negaci\u00f3n de los derechos individuales de los usuarios no se puede justificar por medio de afirmaciones vagas o que no est\u00e9n claramente especificadas sobre seguridad nacional ni sobre el uso no corroborado del poder de polic\u00eda para la supuesta seguridad de las personas.<\/p>\n Como ejemplo actual de ello, podemos mencionar las discusiones que se est\u00e1n dando con la intenci\u00f3n de restringir o debilitar las tecnolog\u00edas de cifrado con el argumento de que podr\u00edan ser utilizadas para llevar a cabo actividades perjudiciales. M\u00e1s all\u00e1 de que estos enfoques pudieran o no ser eficaces, estas propuestas plantean problemas espec\u00edficos, como por ejemplo si los beneficios de debilitar el cifrado para todos los usuarios de Internet son mayores que los riesgos que plantean estos enfoques. Creemos que el debilitamiento de las comunicaciones seguras podr\u00eda afectar las transacciones financieras, el comercio electr\u00f3nico y la expresi\u00f3n an\u00f3nima en entornos complejos. En definitiva, estos efectos da\u00f1ar\u00edan la confianza que los usuarios de Internet depositan en la red. Al proponer o implementar medidas de pol\u00edtica p\u00fablica se deben considerar potenciales efectos intimidatorios.<\/p>\n La Internet Society cree que la seguridad no debe buscarse a expensas de los derechos individuales. En un contexto donde existe una creciente demanda de dejar de lado la mentalidad que asume que existe un compromiso entre la seguridad y las libertades en l\u00ednea (en otras palabras, abandonar la idea de que m\u00e1s seguridad implica menos libertades y vice versa), debemos considerar cu\u00e1les son las formas en que se puede lograr seguridad sin riesgos desproporcionados a la libertad de expresi\u00f3n o la privacidad en l\u00ednea. Principios tendientes a ese fin son incluidos en nuestro enfoque de Seguridad Colaborativa. [2] <\/a><\/p>\n Los formuladores de pol\u00edticas, legisladores y reguladores alrededor del mundo quieren combatir las actividades ilegales en Internet, tales como la pornograf\u00eda infantil, el terrorismo, infracciones de propiedad intelectual, entre otros. La Internet Society est\u00e1 de acuerdo en que estos son temas cr\u00edticos que deben ser abordados, pero tambi\u00e9n creemos que las soluciones propuestas no deben socavar la arquitectura global de Internet ni restringir los derechos humanos reconocidos internacionalmente.<\/p>\n Desafortunadamente, el grado de libertad en Internet ha sido bastante vol\u00e1til. De acuerdo con el informe Libertad en la Red 2015<\/em> publicado por Freedom House, [3]<\/a>\u00a0una cantidad creciente de pa\u00edses est\u00e1 utilizando tecnolog\u00edas de monitoreo y pr\u00e1cticas de censura en l\u00ednea que son m\u00e1s agresivas y m\u00e1s sofisticadas en cuanto a su enfoque en los usuarios individuales.<\/p>\n Estos son algunos de los principales desaf\u00edos en la intersecci\u00f3n de Internet y los derechos humanos:<\/p>\n > Filtrado y bloqueo de contenido. <\/strong>En los \u00faltimos a\u00f1os, tanto pa\u00edses democr\u00e1ticos como autoritarios han promulgado leyes que empoderan a diferentes agencias del gobierno a castigar la disidencia en l\u00ednea o bloquear el acceso a contenidos o servicios en l\u00ednea, generalmente bajo el pretexto de la seguridad nacional. Por ejemplo, pol\u00edticas y regulaciones que requieren interrumpir la infraestructura del sistema de nombres de dominio (DNS), ya sea filtrando los resultados o mediante el aseguramiento de nombres de dominio, tienen graves deficiencias. Por lo general, estas t\u00e9cnicas no resuelven el problema, interfieren con los flujos de datos y los servicios transfronterizos y socavan a Internet como una red mundial de comunicaciones \u00fanica y unificada. El filtrado del DNS y el aseguramiento de dominios plantean preocupaciones con respecto a los derechos humanos y la libertad de expresi\u00f3n y a menudo restringen los principios internacionales del estado de derecho y el debido proceso. Estos impactos negativos sobrepasan en mucho a cualquier beneficio legal o comercial a corto plazo.<\/p>\n Alentamos la colaboraci\u00f3n t\u00e9cnica y en materia de pol\u00edtica p\u00fablica para identificar soluciones que se basen en la cooperaci\u00f3n internacional, que no da\u00f1en la estabilidad y la interoperabilidad global de Internet y que respeten todos los derechos humanos.<\/p>\n > Restricci\u00f3n o debilitamiento de las tecnolog\u00edas de cifrado. <\/strong>Una de las principales formas en que las personas pueden proteger sus datos ya sea en la nube, en un disco duro o en tr\u00e1nsito, es utilizando tecnolog\u00eda de cifrado. El cifrado es el proceso que consiste en codificar los mensajes de modo que solo las personas autorizadas para visualizarlos puedan hacerlo.<\/p>\n A pesar del papel favorable del cifrado en la protecci\u00f3n de nuestra privacidad y libertad de expresi\u00f3n, muchos gobiernos \u2014entre ellos algunos firmes defensores de una Internet abierta\u2014 han realizado declaraciones p\u00fablicas sobre la necesidad de restringir el uso del cifrado de modo que quienes se dedican a actividades ilegales no puedan esconderse de la ley. Otras propuestas buscan que los gobiernos tengan acceso especial al material cifrado con el fin de monitorear a quien deseen y cuando as\u00ed lo decidan en el contexto de los objetivos de seguridad. Si bien el inter\u00e9s de los gobiernos puede ser la prevenci\u00f3n del delito, es probable que dichos enfoques sean ineficaces. Tambi\u00e9n es probable que disminuyan la confianza en Internet entre la gran mayor\u00eda de sus usuarios.<\/p>\n La Internet Society es un firme defensor del anonimato y el cifrado generalizado de extremo a extremo. [4]<\/a>\u00a0Creemos que las personas deben tener la capacidad de comunicarse a trav\u00e9s de Internet de forma confidencial y an\u00f3nima. Sabemos que esta aspiraci\u00f3n implica un conjunto de dificultades t\u00e9cnicas, econ\u00f3micas y de pol\u00edtica p\u00fablica, y que para encontrar soluciones adecuadas a estas cuestiones se necesita un mayor di\u00e1logo entre las partes interesadas.<\/p>\n > Responsabilidad de los intermediarios de Internet. <\/strong>Los intermediarios de Internet \u2014aquellos servicios que median las comunicaciones en l\u00ednea y permiten diversas formas de expresi\u00f3n, tales como los motores de b\u00fasqueda, las redes sociales y los proveedores de servicios de Internet\u2014 han recibido un n\u00famero creciente de solicitudes e interdictos pidiendo la eliminaci\u00f3n de contenido de sus plataformas. Los intermediarios de Internet a menudo operan a trav\u00e9s de una variedad de jurisdicciones, pero los gobiernos esperan que cumplan con leyes nacionales que, a su vez, se ajustan en diferente medida a las normas internacionales sobre derechos humanos. Hay muchos casos en los que un discurso puede ser considerado aceptable de acuerdo con ciertas leyes nacionales y sin embargo puede estar prohibido en virtud de otras. Hacer frente a estas diferencias a nivel global no es tarea f\u00e1cil y requiere cooperaci\u00f3n y di\u00e1logo.<\/p>\n Las pol\u00edticas que rigen la responsabilidad legal de los intermediarios con respecto al contenido de las comunicaciones impactan los derechos de los usuarios, incluyendo la libertad de expresi\u00f3n, la libertad de asociaci\u00f3n y el derecho a la privacidad. Los gobiernos deben asegurarse de que los reg\u00edmenes de responsabilidad permitan que las empresas respeten los derechos de sus usuarios. Principios como la transparencia, proporcionalidad, debido proceso y responsabilidad, deben sustentar todas las pol\u00edticas relacionada con este las solicitudes de contenido.<\/p>\n Los principios rectores a considerar son los siguientes:<\/p>\n > Derechos fundamentales. <\/strong>Internet implica oportunidades, creatividad, empoderamiento, conocimiento y libertad. Fue construida sobre estos principios y su \u00e9xito futuro depende de los mismos. Estos principios y la visi\u00f3n de que Internet es para todos se sustenta en derechos b\u00e1sicos y fundamentales. Los derechos que las personas tienen fuera de l\u00ednea tambi\u00e9n se aplican en l\u00ednea.<\/p>\n > Conectividad abierta. <\/strong>Estar conectado no garantiza que una persona podr\u00e1 innovar o compartir libremente informaci\u00f3n e ideas. Estas habilidades requieren un entorno de Internet propicio, basado en la apertura y sin restricciones excesivas a las actividades en l\u00ednea.<\/p>\n > Internet Confiable. <\/strong>Resulta dif\u00edcil participar plenamente en el mundo de hoy sin un Internet abierto, disponible y confiable. Sin duda esto est\u00e1 destinado a ser todav\u00eda m\u00e1s pronunciado a medida que Internet se vuelva cada vez m\u00e1s importante para nuestra forma de trabajar, jugar, aprender, gestionar nuestro dinero e incluso seleccionar cuidados para nuestra salud.<\/p>\n > Limitaciones t\u00e9cnicas. <\/strong>El riesgo de utilizar medidas t\u00e9cnicas para limitar el acceso a Internet es que podr\u00edan socavar la capacidad de los usuarios para ejercer sus derechos fundamentales y aprovechar la Internet como un espacio que permite igualdad de oportunidades para todos. Creemos que Internet se debe utilizar para promover los derechos humanos, no para amenazarlos.<\/p>\n > Di\u00e1logo abierto. <\/strong>Alentamos enf\u00e1ticamente el di\u00e1logo abierto e inclusivo sobre temas como la privacidad en l\u00ednea, incluso en el \u00e1mbito de la seguridad nacional, y la necesidad de que todos los interesados cumplan con las normas y principios establecidos en los convenios internacionales y los derechos fundamentales.<\/p>\n Hemos convocado reiteradamente a la comunidad global de Internet para que todos juntos nos pronunciemos con autoridad en apoyo del libre acceso, la libertad y la privacidad de Internet. Las cuestiones relacionadas con la libertad en Internet no son cuestiones exclusivamente de derechos ni exclusivamente de Internet, sino que deben ser abordadas por todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil y la comunidad t\u00e9cnica. Internet es una red de redes y todos tenemos una responsabilidad colectiva por su futuro.<\/p>\n La Internet Society ha publicado una serie de documentos y contenido adicional relacionado con este tema. Se puede acceder libremente a estos materiales en nuestro sitio web.<\/p>\n > Derechos humanos y protocolos de Internet: comparaci\u00f3n de procesos y principios (2012), http:\/\/www.internetsociety.org\/doc\/human-rights-and-internet-protocols-comparing-processes-and-principles<\/a><\/p>\n > Internet y los Derechos Humanos: el desaf\u00edo de las comunidades empoderadas (2012), http:\/\/www.internetsociety.org\/doc\/internet-and-human-rights-challenge-empowered-communities<\/a><\/p>\n > La Internet abierta: qu\u00e9 es y c\u00f3mo evitar confundirla con algo m\u00e1s (2014), http:\/\/www.internetsociety.org\/doc\/open-internet-what-it-and-how-avoid-mistaking-it-something-else<\/a><\/p>\n > Presentaci\u00f3n de ISOC sobre el Derecho a la Privacidad en el contexto de la vigilancia nacional y extraterritorial (2014), http:\/\/www.internetsociety.org\/doc\/ohchr-submission<\/a><\/p>\n > Presentaci\u00f3n de ISOC ante el Relator Especial sobre la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n del derecho a la libertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n y opini\u00f3n sobre el uso del cifrado y el anonimato en las comunicaciones digitales (2015), http:\/\/www.internetsociety.org\/doc\/internet-society-submission-un-special-rapporteur-protection-and-promotion-right-freedom<\/a><\/p>\n >Promoci\u00f3n de la libertad en l\u00ednea: el papel de los intermediarios de Internet, UNESCO\/ISOC (2015), http:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/public-policy\/2015\/01\/role-internet-intermediaries-fostering-online-freedoms<\/a><\/p>\n [1]<\/a>\u00a0OpenStand Initiative, http:\/\/www.open-stand.org<\/a><\/p>\n [2]<\/a>\u00a0Documento sobre Seguridad Colaborativa de la Internet Society, http:\/\/www.internetsociety.org\/collaborativesecurity<\/a><\/p>\n [3]<\/a>\u00a02014 Freedom on the Net,<\/em> Freedom House, https:\/\/freedomhouse.org\/report-types\/freedom-net<\/a><\/p>\n [4]<\/a>\u00a0Ver los comentarios de la Internet Society sobre el uso del cifrado por defecto, http:\/\/www.internetsociety.org\/encryption<\/a><\/p>\nDesaf\u00edos<\/h3>\n
Principios rectores<\/h3>\n
Recursos adicionales<\/h3>\n
Notas<\/h3>\n