Existen varios actores a lo largo del camino que recorre un mensaje en Internet, ya sea un correo electr\u00f3nico, un video de un gato, una llamada de voz o una p\u00e1gina web. Cada uno de ellos podr\u00eda considerarse un \u00abintermediario\u00bb en la transmisi\u00f3n del mensaje.<\/p>\n
Entre algunos ejemplos de intermediarios de la infraestructura de Internet se incluyen las Redes de entrega de contenido (Content Delivery Networks, CDN), los registros de nombres de dominio y los registradores. Ellos gestionan la infraestructura de las redes, proporcionan acceso a los usuarios y garantizan la distribuci\u00f3n del contenido. Estas empresas que en su mayor\u00eda son del sector privado proporcionan la inversi\u00f3n y el mantenimiento de los servicios que todos usamos.<\/p>\n
A diferencia de la radiodifusi\u00f3n, donde el operador tambi\u00e9n controla el contenido, es poco probable que un intermediario que brinde servicios de infraestructura, como un proveedor de servicios de Internet (ISP), conozca el contenido del mensaje que transmite. Estas entidades simplemente transmiten paquetes en Internet a otros destinos. Incluso si te\u00f3ricamente son capaces de inspeccionar el contenido de esos paquetes, lo que resulta cada vez m\u00e1s imposible debido al cifrado, no producen el contenido. Al igual que los servicios postales y telef\u00f3nicos, tienen la funci\u00f3n esencial de transmitir el mensaje subyacente de manera eficiente.<\/p>\n
La protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios se formaliz\u00f3 en todo el mundo para permitir que los intermediarios se concentren en desarrollar sus modelos comerciales y conseguir inversi\u00f3n sin temor a que se los considere responsables de los datos que pasan a trav\u00e9s de sus redes. Siempre que los intermediarios respondan a las solicitudes de eliminaci\u00f3n de contenido ilegal, no son responden legal ni financieramente por el contenido de los datos que transmiten o alojan.<\/p>\n
La secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 de los Estados Unidos, la secci\u00f3n 512 de su Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998 y la Directiva de 2000 de la Uni\u00f3n Europea sobre el comercio electr\u00f3nico consagraron la protecci\u00f3n de los intermediarios de Internet contra la responsabilidad por las acciones de sus usuarios.<\/p>\n
Estas y muchas leyes similares en todo el mundo tratan a los intermediarios de Internet no como editores de contenido, sino como un conducto para los datos y la informaci\u00f3n que publican los usuarios de los servicios.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se ofrece una descripci\u00f3n general de c\u00f3mo los crecientes intentos de revisar los reg\u00edmenes de responsabilidad de intermediarios existentes pueden amenazar la intenci\u00f3n original de las leyes alineadas con las propiedades esenciales que han posibilitado el \u00e9xito de Internet. Tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 una reforma indiscriminada del r\u00e9gimen de responsabilidad de los intermediarios, sin las consideraciones detalladas de los diferentes roles y funcionalidades que se ofrecen en el pensamiento original detr\u00e1s de estas leyes, probablemente da\u00f1ar\u00e1 la forma de la creaci\u00f3n de redes de Internet en el futuro.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, hubo en distintos pa\u00edses un n\u00famero creciente de peligrosos intentos de revisar los reg\u00edmenes de protecci\u00f3n de la responsabilidad de intermediarios de larga data. El enfoque actual est\u00e1 en los intermediarios que ofrecen servicios en las plataformas m\u00e1s establecidas de Internet, como Facebook, Twitter y Amazon. Los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas est\u00e1n reconsiderando el papel de los intermediarios en la difusi\u00f3n de desinformaci\u00f3n, o si los servicios de mensajer\u00eda deber\u00edan utilizar cifrado de extremo a extremo. Los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas en Europa y Estados Unidos tambi\u00e9n est\u00e1n revisando lo que constituye un intermediario en este contexto. Al mismo tiempo, existe una tendencia emergente entre la comunidad de aplicaci\u00f3n de la ley en varios pa\u00edses que espera que los proveedores de infraestructura de los niveles m\u00e1s bajos de Internet controlen el contenido que ven los usuarios. Por ejemplo, en 2019, un tribunal italiano orden\u00f3 que Cloudfare, la empresa de servicios de protecci\u00f3n de la Red de distribuci\u00f3n de contenidos (CDN) y de Denegaci\u00f3n de servicios distribuidos (DDoS), cancelara las cuentas de varios sitios piratas cuestionados. Adem\u00e1s se le orden\u00f3 a Cloudfare que compartiera los detalles de cuenta y sus empresas de alojamiento con el denunciante, RTI.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n Si esta tendencia contin\u00faa, los proveedores de infraestructura, como los operadores de redes, pueden ser considerados responsables de los datos que transmiten a trav\u00e9s de sus redes y, por lo tanto, podr\u00edan verse obligados a implementar medidas t\u00e9cnicas para verificar y eliminar contenido. Las medidas de bloqueo de contenido por parte de los operadores incluyen el bloqueo basado en el protocolo y la IP, la inspecci\u00f3n profunda de paquetes (es decir, ver el contenido de los \u00abpaquetes\u00bb a medida que se mueven por la red) y el bloqueo basado en la URL y el DNS.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n Estas medidas \u00abbloquean en exceso\u00bb, imponiendo da\u00f1os colaterales al contenido legal y las comunicaciones. Tambi\u00e9n interfieren con el funcionamiento de sistemas cr\u00edticos de Internet, inclusive el DNS, y comprometen la seguridad, la integridad y el funcionamiento de Internet.<\/p>\n La amplia gama de intermediarios de infraestructura de Internet (desde ISP hasta CDN que admiten juegos y videos, hasta registros y registradores de sistemas de nombres de dominio, y m\u00e1s) significa que eliminar las protecciones de responsabilidad tiene consecuencias negativas profundas e impredecibles en toda la infraestructura de Internet. Podr\u00eda poner a los intermediarios en una situaci\u00f3n imposible en la que instituir los cambios necesarios para reducir su responsabilidad imposibilita seguir prestando un servicio.<\/p>\n Adem\u00e1s, dada la naturaleza global de los flujos de tr\u00e1fico de Internet, se podr\u00eda requerir que muchos intermediarios de infraestructura implementen las pol\u00edticas y leyes sobre competencia de diferentes pa\u00edses, una promesa imposible de cumplir.<\/p>\n Si los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas eliminan la protecci\u00f3n clave que ha permitido que estos intermediarios de infraestructura operen e innoven, ser\u00e1n menos capaces de realizar sus funciones b\u00e1sicas y atraer las inversiones necesarias, e Internet, como la conocemos, se ver\u00e1 gravemente da\u00f1ada.<\/p>\n Internet se compone de componentes b\u00e1sicos reutilizables: tecnolog\u00edas y protocolos ensamblados en una arquitectura abierta. Estos componentes b\u00e1sicos se ensamblan y utilizan de diferentes maneras por diferentes intermediarios que desempe\u00f1an varias funciones en la cadena de valor y que tienen una amplia variedad de relaciones con los datos y el conocimiento de su contenido.\u00a0<\/p>\n Por ejemplo, mientras que un operador de red o un CDN puede simplemente asegurarse de que los datos se muevan al destino adecuado, un proveedor de aplicaciones es responsable de conocer el significado y el valor de los datos. Con este fin, la responsabilidad principal de los intermediarios de infraestructura es participar en la transferencia de datos, en lugar de conocer el contenido de esos datos. Debido a esta complejidad, los intentos de imponer la responsabilidad de los intermediarios indiscriminadamente podr\u00edan simplificar demasiado las complejas y variadas funciones que desempe\u00f1an los distintos intermediarios, y asumir que tienen m\u00e1s conocimiento en tiempo real del contenido de datos que cruzan sus redes. En rigor, los intermediarios de la Internet actual son extremadamente diversos y desempe\u00f1an una variedad tan amplia de funciones distintas que no se aconseja un enfoque \u00fanico para todos.<\/p>\n El actual r\u00e9gimen de responsabilidad de intermediarios reconoce la importancia del principio de extremo a extremo: la idea de que la inteligencia en la red reside en los extremos o en las aplicaciones, dejando la funci\u00f3n de la red en s\u00ed relativamente simple. En pocas palabras, la protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios reconoce que los proveedores de infraestructura (como ISP, CDN o proveedores de DNS) desempe\u00f1an una funci\u00f3n diferente a la de los servicios (como los sitios web) que publican contenido en la capa de aplicaci\u00f3n por encima de ellos.<\/p>\n Un cambio en el r\u00e9gimen podr\u00eda afectar la interoperabilidad de los componentes b\u00e1sicos y las aplicaciones a trav\u00e9s de las redes, socavando el llamado principio de extremo a extremo donde las redes son independientes de los datos que transmiten. Esto dificultar\u00eda la innovaci\u00f3n, ya que las aplicaciones tendr\u00edan que considerar la funcionalidad de red adicional o realizar arreglos complejos con la red.<\/p>\n Internet es una \u00abred de redes\u00bb compuesta por casi 70.000 redes independientes que utilizan los mismos protocolos t\u00e9cnicos y eligen colaborar y conectarse entre s\u00ed. Cada red toma decisiones independientes sobre c\u00f3mo dirigir el tr\u00e1fico hacia sus vecinos, en funci\u00f3n de sus propias necesidades, modelo de negocio y requisitos locales. No hay control ni coordinaci\u00f3n centralizados. La capacidad de tomar decisiones independientes sobre c\u00f3mo enrutar el tr\u00e1fico permite que cada parte de Internet se adapte r\u00e1pidamente a los requisitos operativos y las necesidades de los usuarios.<\/p>\n Reducir la protecci\u00f3n de responsabilidad obligar\u00eda a los intermediarios de infraestructura a imponer requisitos adicionales en la pol\u00edtica de enrutamiento que entran en conflicto con los objetivos actuales de maximizar la resiliencia, reducir los costos y optimizar los flujos de tr\u00e1fico. Esto reducir\u00eda la autonom\u00eda de enrutamiento de los operadores de redes y su capacidad para optimizar la conectividad.<\/p>\n De manera inevitable, los diferentes pa\u00edses tendr\u00edan diferentes normas de responsabilidad. El tr\u00e1fico de Internet puede pasar por una jurisdicci\u00f3n con una protecci\u00f3n de responsabilidad debilitada. Los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas suelen centrarse en el contenido de una \u00fanica jurisdicci\u00f3n, pero Internet funciona para enrutar el tr\u00e1fico de la forma m\u00e1s eficiente posible, a menudo atravesando varias jurisdicciones. Al present\u00e1rsele un requisito de garantizar que ciertos tipos de contenido no ingresen a una determinada jurisdicci\u00f3n, es posible que un operador no pueda cumplir, aun haciendo todo lo posible. El operador de red puede intentar hacer que su tr\u00e1fico se ajuste al r\u00e9gimen de los pa\u00edses por los que el tr\u00e1fico puede o no enrutarse, incluso si esos requisitos son diferentes o mucho m\u00e1s r\u00edgidos en comparaci\u00f3n con los de los pa\u00edses del operador y de los usuarios, o puede incorporar a su pol\u00edtica de enrutamiento una norma que establezca nunca enrutar el tr\u00e1fico a intermediarios de una jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica. Incluso si estas opciones estuvieran disponibles, un operador que intente garantizar que el tr\u00e1fico satisfaga los requisitos de diferentes jurisdicciones con reg\u00edmenes de responsabilidad inconmensurables no podr\u00e1 cumplir con ambos.<\/p>\n Todos estos esfuerzos cambian la topolog\u00eda de la red (el dise\u00f1o que cambia de manera din\u00e1mica) de Internet de formas fundamentales que est\u00e1n en desacuerdo con la eficiencia y la resiliencia del enrutamiento, ya que obligan al operador a intentar alinear la pol\u00edtica de enrutamiento con los requisitos no t\u00e9cnicos de diferentes jurisdicciones.<\/p>\n La protecci\u00f3n de la responsabilidad reducida interfiere con el enrutamiento distribuido aut\u00f3nomo y \u00e1gil de Internet, reduce la capacidad de colaborar con otras redes y, en \u00faltima instancia, limita el alcance global de Internet.<\/p>\n Internet es una \u00abred de uso general y neutralidad tecnol\u00f3gica\u00bb porque no existe un l\u00edmite definido para los usos que puede admitir. Los intermediarios que componen Internet cumplen una funci\u00f3n principal: permitir que sus usuarios accedan al resto de Internet a trav\u00e9s de sus redes. No existe una expectativa previa de que las redes incluyan puntos de control, y tampoco deber\u00eda existir.<\/p>\n Una red de uso general y neutralidad tecnol\u00f3gica requiere que los operadores de servicios de red realicen solo funciones b\u00e1sicas, pasando datos opacos a su pr\u00f3ximo destino. Cualquier requisito adicional basado en que todos los operadores comprendan la naturaleza de los datos o el contenido inevitablemente hace que una red sea m\u00e1s especializada y de uso menos general. La imposici\u00f3n de responsabilidad a los intermediarios de infraestructura exigir\u00eda que asuman funciones adicionales que los alejen de facilitar la transmisi\u00f3n de datos y m\u00e1s estrictamente establezcan las funciones de las redes en general.<\/p>\n Esto reducir\u00eda la apertura de la red a nuevos usos y nuevos participantes, adem\u00e1s de afectar su velocidad y escala. En definitiva, esto da\u00f1ar\u00e1 la capacidad de Internet para generar innovaci\u00f3n futura.<\/p>\n Proteger a los proveedores de infraestructura de la responsabilidad legal por c\u00f3mo otros usan las redes posibilit\u00f3 la inversi\u00f3n y la construcci\u00f3n de una infraestructura de Internet global y la explosi\u00f3n de servicios innovadores que la utilizan. Al mismo tiempo, ha permitido el desarrollo de pol\u00edticas p\u00fablicas transparentes y proporcionadas para que las fuerzas del orden exijan que los intermediarios eliminen los contenidos y las comunicaciones ilegales. La protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios ayud\u00f3 a hacer de Internet el fen\u00f3meno global que es hoy, y respalda la inversi\u00f3n y la apertura necesarias para que Internet admita la innovaci\u00f3n futura.<\/p>\n La protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios sustenta de forma legal tres de las propiedades esenciales que hacen que Internet sea lo que es: una red de uso general y neutralidad tecnol\u00f3gica con arquitectura abierta, servicios comunes, administraci\u00f3n descentralizada y enrutamiento distribuido. Su reducci\u00f3n o eliminaci\u00f3n en pa\u00edses espec\u00edficos crear\u00e1 impactos operativos que da\u00f1an Internet en su conjunto. El mayor costo y riesgo para los operadores y proveedores de servicios significar\u00e1 menos inversi\u00f3n, un desv\u00edo de recursos limitados a actividades no esenciales y una disminuci\u00f3n de la eficacia y el valor de la red en su conjunto.<\/p>\n Si bien existe una conversaci\u00f3n pol\u00edtica necesaria sobre los roles, el alcance y las responsabilidades cambiantes de algunos intermediarios, la protecci\u00f3n de la responsabilidad sigue siendo esencial para los proveedores de infraestructura y cualquier otro actor que participe en el \u201cModo Internet de Interconectarse\u201d.<\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> \u00a0\u00a0 https:\/\/torrentfreak.com\/court-orders-cloudflare-to-terminate-accounts-of-pirate-sites-190711\/<\/a><\/p>\n [2]<\/a> \u00a0\u00a0 El documento normativo de 2017 de Internet Society sobre bloqueo de contenido de Internet describe en mayor detalle estos m\u00e9todos y sus impactos en Internet, inclusive los m\u00e9todos de bloqueo de URL (localizador universal de recursos) y DNS (sistema de nombres de dominio): https:\/\/www.internetsociety.org\/resources\/doc\/2017\/internet-content-blocking\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios y el Modo Internet de Interconectarse<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"template":"","categories":[4904,4910],"tags":[],"region_news_regions":[6030],"content_category":[6106],"ppma_author":[4057],"class_list":["post-124794","resources","type-resources","status-publish","hentry","category-modo-internet-de-interconectarse","category-fortalecimiento-de-internet","region_news_regions-global","resource_types-recurso","content_category-resources-type"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"post-thumbnail":false,"square":false,"gform-image-choice-sm":false,"gform-image-choice-md":false,"gform-image-choice-lg":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Ivana Trbovic","author_link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/author\/trbovic\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Protecci\u00f3n de la responsabilidad de los intermediarios y el Modo Internet de Interconectarse","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resources\/124794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/resources"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resources"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=124794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=124794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=124794"},{"taxonomy":"region_news_regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region_news_regions?post=124794"},{"taxonomy":"content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content_category?post=124794"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=124794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfQu\u00e9 propiedades esenciales impacta la protecci\u00f3n de responsabilidad de los intermediarios?<\/h3>\n
Propiedad esencial 2: Una arquitectura abierta de componentes b\u00e1sicos interoperables y reutilizables<\/h4>\n
Propiedad esencial 3: Gesti\u00f3n descentralizada y enrutamiento distribuido<\/h4>\n
Propiedad esencial 5: Una red de uso general y neutralidad tecnol\u00f3gica<\/h4>\n
Conclusi\u00f3n<\/h3>\n
\n