A principios de 2000, dos grupos antirracistas con sede en Par\u00eds demandaron a Yahoo debido a que su sitio de subastas estaba exponiendo a los franceses a m\u00e1s de 1,000 objetos de recuerdos Nazis. En mayo de ese a\u00f1o, un tribunal franc\u00e9s confirm\u00f3 la naturaleza ilegal de la venta seg\u00fan la ley francesa, argumentando que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda ofendido la \u00abmemoria colectiva\u00bb de Francia. M\u00e1s importante a\u00fan, el juez tambi\u00e9n orden\u00f3 a Yahoo que identificara formas de bloquear a los usuarios franceses del sitio de la subasta Nazi o de otros sitios de Yahoo con contenido considerado como racista.<\/p>\n
El caso atrajo una atenci\u00f3n significativa, debido al precedente legal que podr\u00eda establecer en el derecho de un pa\u00eds de cruzar fronteras e imponer sus propias leyes sobre el material en l\u00ednea almacenado en otros pa\u00edses. En ese momento, el abogado de Yahoo expres\u00f3 su esperanza de que \u00abotros pa\u00edses [no] tomaran la misma ruta\u00bb.<\/p>\n
Avanzamos 18 a\u00f1os y la Internet de hoy est\u00e1 pasando por una fase intensa de regulaci\u00f3n con efectos similares a los del caso de Yahoo. Casi todos los pa\u00edses del mundo est\u00e1n actualmente en el negocio de \u00abregular Internet\u00bb<\/strong>. Es importante aclarar algo en esta etapa. \u00abRegulaci\u00f3n de Internet\u00bb es una frase un tanto cargada y mal orientada. En realidad, lo que la mayor\u00eda de los actores estatales intentan abordar son problemas de comportamiento anticompetitivo, moderaci\u00f3n de contenido o manejo de datos personales. Ninguna de estas cuestiones tiene lugar \u00aben Internet\u00bb. En su lugar, se producen en la capa de aplicaciones de Internet, lo que denominamos World Wide Web. Pero esta es una discusi\u00f3n que merece una nota completamente diferente.<\/p>\n Pero la regulaci\u00f3n de Internet puede tener consecuencias no deseadas<\/strong>. Una de tales consecuencias es la aplicaci\u00f3n extraterritorial. Es particularmente importante por lo que significa para una Internet global y resiliente. Internet no fue dise\u00f1ada para reconocer l\u00edmites f\u00edsicos o para cumplir con las reglas de un solo actor. No se trataba de ser anti-conformista, simplemente no era relevante. La resiliencia se garantiza a trav\u00e9s de la diversidad de la infraestructura y esta diversidad proviene de nodos ubicados globalmente, en diferentes partes del mundo. Cuanto m\u00e1s hay un impulso para tratar de que Internet encaje dentro de las fronteras nacionales o para que cumpla con el pensamiento normativo de una naci\u00f3n con el fin de mantener un cierto sentido de control, m\u00e1s riesgo corremos de sabotear la diversidad que es cr\u00edtica para su naturaleza resiliente y global. La aplicaci\u00f3n extraterritorial de leyes puede proporcionar incentivos err\u00f3neos para que los actores estatales participen en una carrera regulatoria que solo dar\u00e1 como resultado una Internet fracturada y menos resiliente.<\/p>\n Los tribunales, los abogados internacionales y los acad\u00e9micos est\u00e1n familiarizados con la noci\u00f3n de extraterritorialidad como una manifestaci\u00f3n evolutiva de la soberan\u00eda del Estado, que, hist\u00f3ricamente, ha pasado por una transformaci\u00f3n constante que busca adaptarse a un sistema internacional en constante cambio. Con Internet, el ritmo de esto se ha intensificado.<\/p>\n El principal desaf\u00edo aqu\u00ed es que Internet es global, por lo que las regulaciones y las decisiones judiciales que la afectan pueden tener efectos extraterritoriales. Hay dos preguntas que buscamos proponer como parte de nuestra nota conceptual sobre \u00abInternet y los efectos extraterritoriales de las leyes<\/a>\u00ab.<\/p>\n Conforme al uso del t\u00e9rmino en esta nota conceptual, la extraterritorialidad se refiere a las aplicaciones de las leyes de un pa\u00eds a personas, conductas o relaciones fuera de ese pa\u00eds. La globalizaci\u00f3n ha intensificado tanto la cantidad de interacciones transnacionales como el inter\u00e9s de los estados en regularlas. Pero, cuando se trata de Internet, las cosas son un poco m\u00e1s complejas; aunque sea por accidente, la globalizaci\u00f3n es una caracter\u00edstica de Internet, no un error, y los sistemas legales de todo el mundo deber\u00edan reconocer esto, no intentar \u00abarreglarlo\u00bb. Debemos tomar decisiones que ejerzan jurisdicci\u00f3n extraterritorialmente de manera que Internet pueda evolucionar como una tecnolog\u00eda abierta, globalmente conectada, segura y confiable para todas las personas<\/strong>. Pero, cuando una ley no especifica su alcance geogr\u00e1fico, \u00bfqu\u00e9 l\u00edmites (si los hay) podr\u00edan establecer los tribunales en su aplicaci\u00f3n?<\/p>\n Para responder a esta pregunta, primero debemos comprender el v\u00ednculo causal entre el progreso social y econ\u00f3mico e Internet. Internet se basa en un conjunto de propiedades fundamentales, que incluyen apertura, innovaci\u00f3n, innovaci\u00f3n sin pedir permiso, interoperabilidad, colaboraci\u00f3n y competencia. Estas propiedades permiten que Internet sea un motor para que surjan nuevas econom\u00edas, para unir a las sociedades y para permitir nuevas formas de expresi\u00f3n pol\u00edtica. Son conocidas como las \u00abinvariables de Internet<\/a>\u00bb porque sin ellas, Internet no ser\u00eda como la conocemos y usamos hoy en d\u00eda.<\/p>\n Desafortunadamente, en muchos casos, los responsables de la toma de decisiones imponen reglas que se extienden a Internet en otros lugares, dificultan la innovaci\u00f3n, disuaden a la inversi\u00f3n en sus propios pa\u00edses y generan el riesgo de crear una nueva brecha digital. Con solo consultar el anexo de la nota conceptual<\/a> puede observarse cu\u00e1n abrumadora es la actividad reguladora actual.<\/p>\n La nota conceptual no sugiere que la regulaci\u00f3n no deber\u00eda ocurrir. La regulaci\u00f3n es una prerrogativa de los estados nacionales y los actores estatales tienen la responsabilidad de defender los intereses de sus ciudadanos. Sin embargo, existe un argumento v\u00e1lido de que muchos de los problemas asociados con la aplicaci\u00f3n extraterritorial de las leyes se pueden mitigar si las partes interesadas fomentan enfoques descentralizados y colaborativos, incluidos los procesos de desarrollo de normas internacionales. Dichos procesos y estructuras pueden crear mejores resultados porque tienen una participaci\u00f3n m\u00e1s amplia y son m\u00e1s sensibles pol\u00edticamente y econ\u00f3micamente sostenibles que algunos enfoques orientados de arriba hacia abajo.<\/p>\n A menudo hablamos de la importancia de la colaboraci\u00f3n en Internet. En este caso espec\u00edfico, debemos colaborar para evitar cosas como la incosistencia, la acci\u00f3n no coordinada, la fragmentaci\u00f3n y la tensi\u00f3n internacional, por nombrar algunos. Nuestro pensamiento ha demostrado que todas estas consecuencias no deseadas pueden ser reales en un entorno donde los estados nacionales buscan regular la Internet global.<\/p>\n\n