{"id":178680,"date":"2022-09-30T11:01:59","date_gmt":"2022-09-30T11:01:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.internetsociety.org\/blog\/2022\/09\/el-remitente-paga-las-conclusiones-que-deben-sacar-los-legisladores-europeos-del-caso-de-corea-del-sur\/"},"modified":"2022-10-11T12:32:18","modified_gmt":"2022-10-11T12:32:18","slug":"el-remitente-paga-las-conclusiones-que-deben-sacar-los-legisladores-europeos-del-caso-de-corea-del-sur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/blog\/2022\/09\/el-remitente-paga-las-conclusiones-que-deben-sacar-los-legisladores-europeos-del-caso-de-corea-del-sur\/","title":{"rendered":"El remitente paga: las conclusiones que deben sacar los legisladores europeos del caso de Corea del Sur"},"content":{"rendered":"\n

Mientras los defensores de las nuevas normas de interconexi\u00f3n en Europa defienden un nuevo r\u00e9gimen de pago<\/a>, basado en un modelo de \u201cel remitente paga\u201d, se plantea una pregunta importante en el debate: \u00bfpor qu\u00e9 los defensores no ponen encima de la mesa el caso de Corea del Sur, donde se aplicaron normas similares?<\/p>\n\n

La respuesta es sencilla: no es un ejemplo favorable.<\/p>\n\n

Lamentablemente, la historia del r\u00e9gimen de pago de Corea del Sur es un ejemplo de c\u00f3mo parchear una pol\u00edtica mala con otra pol\u00edtica mucho peor. En mayo de este a\u00f1o publicamos un Informe sobre el impacto en Internet con el caso de Corea del Sur<\/a>, en el que analizamos las implicaciones de las normas existentes y las enmiendas propuestas recientemente que se est\u00e1n debatiendo actualmente en el parlamento nacional.<\/p>\n\n

La conclusi\u00f3n de nuestro informe fue que las normas no solo son perjudiciales para los usuarios de Corea del Sur, sino que tambi\u00e9n suponen una amenaza directa para el modelo de interconexi\u00f3n propiamente dicho.<\/p>\n\n

\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 para que un pa\u00eds puntero en el sector digital como Corea del Sur acabara adoptando una serie de pol\u00edticas contrarias a la forma de funcionamiento de Internet? \u00bfQu\u00e9 notas deben tomar los legisladores europeos? En este art\u00edculo del blog vamos a echar un vistazo a la evoluci\u00f3n de las normas en Corea del Sur y el tremendo da\u00f1o que se puede infligir a Internet y a sus usuarios mediante un cambio de las normas fundamentales.<\/p>\n\n

El principio del mal \u2013 Regular las interconexiones<\/h4>\n\n

La capacidad para repartir el almacenamiento y el tratamiento de datos a lo largo de la red es una de las ventajas fundamentales de Internet. Cuando los usuarios interactuamos con un servicio en l\u00ednea rara vez interactuamos con un solo servidor, sino con una red de servidores que contribuyen a las actividades del servicio. Esto implica el uso de redes de distribuci\u00f3n de contenidos (CDN, por sus siglas en ingl\u00e9s) que guardan una copia de contenido muy solicitado en servidores dedicados (memorias cach\u00e9) cerca de los usuarios. La memoria cach\u00e9 ayuda a los usuarios finales a mejorar la calidad del servicio reduciendo la latencia y aumentando la resiliencia, y esto supone para el ISP menores costes y mejoras de capacidad, ya que puede evitar enlaces de tr\u00e1nsito caros. <\/p>\n\n

La historia del r\u00e9gimen de pago de Corea del Sur empieza con una de estas memorias cach\u00e9 ofrecida por Facebook. Mediante acuerdos de peering entre los ISP m\u00e1s grandes (KT, SK Broadband y LG Uplus), se habilit\u00f3 contenido al que anteriormente se acced\u00eda mediante enlaces de tr\u00e1nsito caros al servidor de Facebook situado en Hong Kong, por ejemplo, de manera que se pudiera acceder a dicho contenido desde la memoria cach\u00e9 de Facebook en la red de KT. <\/p>\n\n

Si todo hubiera acabado ah\u00ed, las cosas ser\u00edan bastante parecidas a la forma en que ha evolucionado Internet en casi todo el resto del mundo: ventajas rec\u00edprocas para el ISP y el proveedor del contenido en forma de mejor calidad de servicios y reducci\u00f3n de costes al llevar un almacenamiento y tratamiento de datos del servicio m\u00e1s cerca de los usuarios en el extremo de la red.<\/p>\n\n

Pero en 2016, el gobierno coreano introdujo una serie de enmiendas a su pol\u00edtica de interconexiones de 2005 que, b\u00e1sicamente, alter\u00f3 las normas de interconexi\u00f3n negociada voluntaria mediante la imposici\u00f3n de un r\u00e9gimen de \u201cel remitente paga\u201d. El aspecto fundamental de este cambio consisti\u00f3 en la imposici\u00f3n de un requisito de \u201cpago mutuo\u201d entre operadores del mismo nivel, seg\u00fan el cual los ISP estaban obligados a compensarse mutuamente por el trafico intercambiado entre ellos<\/a>. Poco despu\u00e9s de ello, KT empez\u00f3 a recibir grandes facturas de los otros dos proveedores de servicios de Internet de primer nivel, que ped\u00edan el pago por el tr\u00e1fico de Facebook que se enviaba desde la memoria cach\u00e9 de la red de KT.<\/p>\n\n

Ante estas reclamaciones de pago, ahora obligatorias por las nuevas normas de interconexi\u00f3n, KT trat\u00f3 de recuperar estos costes cobrando a Facebook por el tr\u00e1fico enviado desde la memoria cach\u00e9. Cuando fracasaron las negociaciones entre KT y Facebook, esta \u00faltima decidi\u00f3 desactivar su memoria cach\u00e9 en la red de KT, lo que supuso que los usuarios coreanos fueran redirigidos a otras cach\u00e9s en el extranjero.<\/p>\n\n

Cuando Facebook decidi\u00f3 desactivar su memoria cach\u00e9 en Corea las consecuencias fueron evidentes. Por ejemplo, para los usuarios de las redes de SK, que previamente recib\u00edan los datos de la memoria cach\u00e9 de la red de KT, la latencia para conectarse a Facebook se multiplic\u00f3 por m\u00e1s de cuatro<\/a>. <\/p>\n\n

Lo malo va a peor: parche de pol\u00edtica n\u00famero 1 \u2013 Requisitos de estabilidad del servicio<\/h4>\n\n

Debido a este deterioro de la calidad del servicio de las conexiones a Facebook, KT present\u00f3 una demanda ante regulador KCC, que puso una multa a Facebook de 328.000 d\u00f3lares por interrumpir deliberadamente sus servicios. La decisi\u00f3n se anul\u00f3 posteriormente<\/a> en agosto de 2019, cuando el Tribunal Administrativo de Se\u00fal se puso del lado de Facebook por considerar que el proveedor de contenidos ten\u00eda derecho a redirigir libremente las rutas de la red. <\/p>\n\n

Paralelamente al litigio entre KT y Facebook, se hab\u00eda iniciado una nueva batalla legal entre SK Broadband y Netflix por el espectacular aumento del tr\u00e1fico originado por el servicio. En noviembre de 2019, SK present\u00f3 una demanda ante el KCC para que Netflix pagara una \u201ccomisi\u00f3n de uso de red\u201d como compensaci\u00f3n por el aumento de las necesidades de banda ancha. En concreto, SK pidi\u00f3 que Netflix pagase los gastos de las mejoras de red. La decisi\u00f3n qued\u00f3 suspendida despu\u00e9s de que Netflix pidiera al Tribunal Central de Se\u00fal que aclarara que no exist\u00edan dichas obligaciones seg\u00fan la legislaci\u00f3n surcoreana[1]<\/a>.<\/p>\n\n

En lo que aparentemente fue una respuesta directa a los desaf\u00edos legales descritos anteriormente, la Asamblea Nacional de Corea aprob\u00f3 la \u201cLey de Estabilizaci\u00f3n del Tr\u00e1fico de Proveedores de Contenidos\u201d en mayo de 2020 (conocida informalmente como la \u201cLey Netflix\u201d). Esta nueva ley introdujo una modificaci\u00f3n en la Ley de Empresas de Telecomunicaciones (TBA, por sus siglas en ingl\u00e9s) que obligaba a los proveedores de contenidos de cierto tama\u00f1o (1 % del tr\u00e1fico total y 1 mill\u00f3n de usuarios diarios) a tomar medidas que garantizaran la estabilidad de sus servicios a los usuarios coreanos<\/a>. <\/p>\n\n

Respecto a las normas de 2016, las nuevas modificaciones pueden considerarse un intento de parchear los efectos negativos del r\u00e9gimen de \u201cel remitente paga\u201d. Al imponer el requisito de \u201cmedidas de estabilizaci\u00f3n del servicio\u201d, la ley es en realidad un medio para obligar a los proveedores de contenidos extranjeros a negociar las tarifas de uso de la red con los grandes ISP, ya que tendr\u00edan que desplegar infraestructura (por ejemplo, memorias cach\u00e9) y establecer acuerdos de interconexi\u00f3n para cumplir los requisitos.<\/p>\n\n

Lo peor empeora todav\u00eda m\u00e1s: parche de pol\u00edtica n\u00famero 2 \u2013 Imposici\u00f3n de comisiones de uso de red<\/h4>\n\n

Aunque la historia del r\u00e9gimen de liquidaci\u00f3n de Corea est\u00e1 ligada a la presencia de grandes proveedores de contenidos internacionales, han sido los proveedores de contenidos nacionales los que se han llevado la peor parte. La normativa de 2016, que impuso un r\u00e9gimen de \u00abel remitente paga\u00bb, supuso que el alojamiento de contenidos en cualquiera de las redes coreanas se convirtiera en algo excesivamente caro, ya que el ISP repercutir\u00eda los costes en el proveedor de contenidos. Mientras que Facebook pod\u00eda simplemente desactivar su memoria cach\u00e9 y dirigir el tr\u00e1fico al extranjero cuando KT le ped\u00eda \u201ccomisiones de uso de red\u201d, los proveedores de contenidos locales no pod\u00edan hacerlo.<\/p>\n\n

Este impacto desigual en los proveedores de contenidos nacionales y extranjeros ha sido un problema subyacente desde 2016 y se consider\u00f3 una de las motivaciones clave para las enmiendas de 2020. Para abordar esta cuesti\u00f3n, y una vez m\u00e1s tratar de parchear los efectos adversos de las normas del SPNP de 2016, la Asamblea Nacional de Corea est\u00e1 debatiendo actualmente una enmienda adicional a la TBA.<\/a> Esta enmienda obligar\u00eda a pagar tasas por el uso de la red tanto a los proveedores de contenidos nacionales como a los extranjeros. En efecto, ampliar\u00eda el alcance del actual r\u00e9gimen de SPNP de Corea del Sur, pasando de la interconexi\u00f3n entre los ISP locales a incluir ahora cualquier punto final del Internet global. <\/p>\n\n

Las lecciones de Corea del Sur<\/h4>\n\n

El caso de Corea del Sur ofrece una valiosa lecci\u00f3n a los responsables pol\u00edticos europeos. Por una parte, es una historia sobre c\u00f3mo la intromisi\u00f3n en la negociaci\u00f3n voluntaria entre redes puede tener efectos negativos tanto en la econom\u00eda como en el rendimiento de la red. Hemos visto c\u00f3mo los proveedores de servicios abandonan el pa\u00eds para evitar estar sujetos a la normativa, c\u00f3mo se degrada la experiencia de Internet debido a las mayores latencias y c\u00f3mo aumentan los costes para las empresas y los consumidores.<\/p>\n\n

Por otra parte, es una llamada de atenci\u00f3n para que no se toquen los pocos principios fundamentales en los que se basa Internet. Hay que preservar lo que hace de Internet una infraestructura global accesible y las normas fundamentales que protegen a sus usuarios, como el Reglamento del Internet abierto, no deben diluirse por los intereses comerciales de una minor\u00eda.<\/p>\n\n

Sin embargo, quiz\u00e1 la lecci\u00f3n m\u00e1s importante de Corea del Sur es la que ha permitido la ca\u00edda en picado de la regulaci\u00f3n: si se parte de la premisa, err\u00f3nea desde el punto de vista f\u00e1ctico, de que los contenidos y los datos consumidos por el usuario final son de alguna manera \u201cempujados\u201d hacia el usuario final, entonces la trayectoria l\u00f3gica se parecer\u00e1 a lo que ha ocurrido en Corea del Sur. Una premisa falsa te har\u00e1 sacar una conclusi\u00f3n falsa. Los legisladores europeos no deben caer en esta trampa.<\/p>\n\n

\n\n

[1]<\/a> Netflix perdi\u00f3 el caso en junio de 2021, pero desde entonces ha interpuesto un recurso de apelaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo de Se\u00fal en un proceso que sigue en marcha en el momento de la publicaci\u00f3n de este art\u00edculo.<\/p>\n\n

\n\n

Cr\u00e9dito de la imagen: Mathew Schwartz<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mientras los defensores de las nuevas normas de interconexi\u00f3n en Europa defienden un nuevo r\u00e9gimen de pago, basado en un modelo de \u201cel remitente paga\u201d, se plantea una pregunta importante en el debate: \u00bfpor qu\u00e9 los defensores no ponen encima de la mesa el caso de Corea del Sur, donde se aplicaron normas similares? La […]<\/p>\n","protected":false},"author":366,"featured_media":178334,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[4904,4910],"tags":[],"region_news_regions":[5931],"content_category":[6102],"ppma_author":[4192,5593],"class_list":["post-178680","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-modo-internet-de-interconectarse","category-fortalecimiento-de-internet","region_news_regions-global","content_category-blog-type"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",1280,550,false],"thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-450x193.jpg",450,193,true],"medium_large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-768x330.jpg",768,330,true],"large":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-1024x440.jpg",1024,440,true],"1536x1536":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",1280,550,false],"2048x2048":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",1280,550,false],"post-thumbnail":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-250x107.jpg",250,107,true],"square":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash-600x550.jpg",600,550,true],"gform-image-choice-sm":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",300,129,false],"gform-image-choice-md":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",400,172,false],"gform-image-choice-lg":["https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/seoul-mathew-schwartz-01hH6y7oZFk-unsplash.jpg",600,258,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Carl Gahnberg","author_link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/author\/gahnberg\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Mientras los defensores de las nuevas normas de interconexi\u00f3n en Europa defienden un nuevo r\u00e9gimen de pago, basado en un modelo de \u201cel remitente paga\u201d, se plantea una pregunta importante en el debate: \u00bfpor qu\u00e9 los defensores no ponen encima de la mesa el caso de Corea del Sur, donde se aplicaron normas similares? La…","authors":[{"term_id":4192,"user_id":366,"is_guest":0,"slug":"gahnberg","display_name":"Carl Gahnberg","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Carl-Gahnberg.jpeg","url2x":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Carl-Gahnberg.jpeg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""},{"term_id":5593,"user_id":1687,"is_guest":0,"slug":"frautschy","display_name":"David Frautschy","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/DavidFrautschy.jpg","url2x":"https:\/\/www.internetsociety.org\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/DavidFrautschy.jpg"},"0":null,"1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/366"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178680\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/178334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178680"},{"taxonomy":"region_news_regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region_news_regions?post=178680"},{"taxonomy":"content_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/content_category?post=178680"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=178680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}