{"id":95594,"date":"2019-02-25T10:28:37","date_gmt":"2019-02-25T10:28:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.internetsociety.org\/news\/%news_type%\/%year%\/recorrido-por-la-pila-tecnologica-a-traves-de-los-ojos-de-un-nerd-mejorar-internet-a-la-manera-de-internet\/"},"modified":"2025-11-14T15:25:56","modified_gmt":"2025-11-14T15:25:56","slug":"recorrido-por-la-pila-tecnologica-a-traves-de-los-ojos-de-un-nerd-mejorar-internet-a-la-manera-de-internet","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/www.internetsociety.org\/es\/news\/speeches\/2019\/andrew-sullivans-keynote-speech-at-apricot-2019\/","title":{"rendered":"Recorrido por la pila tecnol\u00f3gica a trav\u00e9s de los ojos de un nerd: mejorar Internet a la manera de Internet"},"content":{"rendered":"

24 de febrero de 2019<\/strong><\/p>\n

Hola a todos. Es un inmenso placer que me hayan invitado a hablar aqu\u00ed hoy. Hace muchos a\u00f1os que intento acudir a un encuentro APRICOT, \u00a1y por fin lo he logrado! Les doy las gracias por el recibimiento, y a Philip y al Comit\u00e9 del Programa por la invitaci\u00f3n, y agradezco tambi\u00e9n a nuestros anfitriones y patrocinadores que hayan hecho posible esta magn\u00edfica reuni\u00f3n. Debo decir que mi presencia aqu\u00ed se debe al valioso equipo de la Internet Society de la regi\u00f3n: Raj, Noelle, Subhashish, Naveed, Olivia, Aftab y Adrian. Adrian se acaba de incorporar, pero el resto del equipo se asegur\u00f3 de que estuviera en mi calendario desde hace meses, as\u00ed que se lo agradezco.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n soy yo, se preguntar\u00e1n, para que me inviten aqu\u00ed? Me llamo Andrew y soy un nerd. Para los que no me conozcan, durante la mayor parte de mi carrera me he dedicado a cosas t\u00e9cnicas. Era un friki de las bases de datos que ayud\u00f3 a establecer el registro de los nombres de dominio .info en 2001. Luego pas\u00e9 a los DNS y empec\u00e9 a trabajar en eso. En el Internet Engineering Task Force<\/a> fui copresidente de algunos grupos de trabajo. Fui uno de los principales infractores del RFC 6147<\/a> (DNS64), y miembro y presidente de la Junta de Arquitectura de Internet<\/a>. Desde el a\u00f1o 2012 hasta el 2018, trabaj\u00e9 para Dyn, proveedor de una cantidad importante de la infraestructura DNS.<\/p>\n

Mientras era presidente de la Junta de Arquitectura de Internet (IAB, por sus siglas en ingl\u00e9s), tuve que ser un pol\u00edtico de la Internet. En ese momento, atraves\u00e1bamos la transici\u00f3n de la administraci\u00f3n de la IANA, y tuve que hablar con personas interesadas en pol\u00edtica, y con el p\u00fablico en general, e incluso (\u00a1glub!) con pol\u00edticos. Hoy, soy el Presidente y CEO de la Internet Society, una organizaci\u00f3n que muchos de ustedes conocen y con la que trabajan. Llevamos m\u00e1s de 25 a\u00f1os tratando de asegurarnos de que Internet sea para todos. Apoyamos y promovemos el desarrollo de Internet como infraestructura t\u00e9cnica global, un recurso para enriquecer la vida de las personas y un motor para mejorar la sociedad.<\/p>\n

Hoy, quiero hablar de lo que he aprendido sobre las redes a lo largo de los a\u00f1os, recorriendo la pila tecnol\u00f3gica, \u00a1hasta la capa 9! Y quiero hacerlo por un motivo. Porque me alarma lo que podr\u00eda pasar con Internet. Estamos en un encuentro de operadores de Internet. Los operadores de Internet entienden, porque tienen que hacerlo, de qu\u00e9 se trata el modelo de despliegue de la red en Internet y por qu\u00e9 funciona como lo hace. Pero ahora que Internet se ha extendido tanto y es tan importante para otros, esos otros quieren controlarlo. Y resulta que muchas de las personas que tienen conocimientos del control de Internet malinterpretan su funcionamiento y, por tanto, plantean pol\u00edticas que son da\u00f1inas. As\u00ed que no estoy aqu\u00ed para darles consejos, ni para contarles an\u00e9cdotas divertidas sobre c\u00f3mo es para un nerd hablar con un Primer Ministro. Estoy aqu\u00ed para tratar de conseguir su ayuda. Si queremos mantener los beneficios de Internet que tenemos, todos debemos aportar nuestro granito de arena para que Internet no se vea socavada.<\/p>\n

Quiz\u00e1 se pregunten por qu\u00e9 deber\u00edan preocuparse por cosas como \u00abinfraestructura\u00bb o \u00abpol\u00edtica tecnol\u00f3gica\u00bb. El problema es de otro, quiz\u00e1 de la Internet Society. Las pol\u00edticas, las teor\u00edas encumbradas y los abogados van y vienen. Las operaciones de redes permanecen, \u00bfverdad?<\/p>\n

Bien, les dir\u00e9 por qu\u00e9. Nadie internetea solo. O, para decirlo correctamente en espa\u00f1ol, solo se puede construir Internet con todas las dem\u00e1s redes: juntas.<\/p>\n

La magia de Internet procede realmente de su arquitectura. Es, como todos saben, una red de redes (de otras redes, todas interconectadas). Pero funciona gracias a lo que parece un truco de magia. Cada red que participa aporta lo suyo: cada una implementa lo que quiere para apoyar las necesidades locales. Sin embargo, para obtener grandes ventajas, las redes participantes utilizan protocolos comunes, que funcionan desde el extremo de una red hasta el extremo de otra, para permitir la comunicaci\u00f3n. A\u00fan mejor, esa comunicaci\u00f3n funciona sin que todo el mundo tenga que tener relaciones contractuales entre s\u00ed todo el tiempo. Por lo tanto, no puede<\/em> internetear solo. Tienen acceso a cualquier tipo de Internet gracias a que la gente construye redes a partir de elementos comunes que permiten la comunicaci\u00f3n abierta, y la manera de que todos tengamos acceso a una Internet global es que usemos esos protocolos comunes en todas partes. En este sentido, t\u00e9rminos como \u00abprotocolos abiertos\u00bb y \u00abredes abiertas\u00bb no son un valor, como si hubiera alg\u00fan tipo de pretensi\u00f3n moral o pol\u00edtica, sino que son una condici\u00f3n necesaria para tener Internet.<\/p>\n

Esta forma de construir una gran red global presenta grandes ventajas que son, dir\u00eda yo, parte de la raz\u00f3n por la cual Internet termin\u00f3 desplazando a la mayor\u00eda de las otras tecnolog\u00edas de redes. Por ejemplo, Internet no requiere mucha coordinaci\u00f3n centralizada o global para funcionar, porque los \u00fanicos requisitos previos reales son tener un punto final en relaci\u00f3n con el protocolo relevante y una forma de enviar tr\u00e1fico. Esto hace que Internet sea m\u00e1s barata que otras grandes redes.<\/p>\n

El estilo de ingenier\u00eda de Internet es, adem\u00e1s, m\u00e1s sensible al cambio que otros estilos, porque los costes de los cambios concuerdan con el operador local de la red que los hace (y que presumiblemente se beneficia de ellos).<\/p>\n

E Internet es una maravillosa impulsora de oportunidades e innovaci\u00f3n, porque este estilo de trabajo en red le permite inventar algo y compartirlo con los dem\u00e1s (aunque solo sea con sus amigos) sin necesidad de permiso.<\/p>\n

Pero esta forma de elaborar una gran red global de redes tambi\u00e9n depende de que las personas compartan los supuestos que tiene detr\u00e1s y trabajen en ellos. Los que participan necesitan creer que, en el fondo, el modelo cooperativo funcionar\u00e1 porque cada uno de nosotros est\u00e1 lo suficientemente interesado en que lo siga haciendo. Su inter\u00e9s en nuestra comunicaci\u00f3n implica que redirigir\u00e1n mis paquetes, y mi inter\u00e9s implica que yo redirigir\u00e9 los suyos.<\/p>\n

Ahora todos sabemos que los operadores de red, (\u00a1s\u00ed, incluso algunos de nosotros aqu\u00ed!), utilizan cajas intermedias dise\u00f1adas con precisi\u00f3n para frustrar el dise\u00f1o de extremo a extremo. No pasa nada, porque la red de extremo a extremo es principalmente un espectro de comportamiento. Es perfectamente normal que no se pueda contactar todo en cada red desde cualquier otro nodo en Internet. Lo \u00fanico que necesitamos es que todas las distintas redes est\u00e9n interconectadas de manera m\u00e1s o menos abierta.<\/p>\n

No hace falta que les diga que Internet no es la \u00fanica forma de construir redes. Las redes centralizadas no son intr\u00ednsecamente malas en s\u00ed. La red telef\u00f3nica era una hermosa pieza de ingenier\u00eda, aunque no fuera un internet. No es que otras t\u00e9cnicas de red sean malas, simplemente no son tan \u00fatiles como la t\u00e9cnica de Internet, porque son m\u00e1s caras o menos flexibles, o ambas cosas. A\u00fan as\u00ed, el valor para las personas en el estilo de ingenier\u00eda de Internet se est\u00e1 perdiendo. Algunas personas est\u00e1n tratando de aprovechar el \u00e9xito de Internet, y usarlo en su propio beneficio para promover otros servicios de red que no son como Internet en absoluto. Por supuesto, varios pa\u00edses intentan afanosamente convertirse en versiones modernas de los viejos servicios de informaci\u00f3n como America Online y Compuserve. Estos sistemas proporcionan una puerta<\/em> de entrada a Internet (o alguna de sus partes) pero, en realidad, no son alternativas a Internet.<\/p>\n

En funci\u00f3n del modelo de implementaci\u00f3n, 5G tambi\u00e9n puede ser una tecnolog\u00eda que socave la capacidad del extremo de la red de controlar su destino. La divisi\u00f3n en franjas puede resultar una manera estupenda de utilizar el ancho de banda disponible de manera m\u00e1s eficiente. Pero tambi\u00e9n, una excelente oportunidad para que las operadoras impongan mayores controles sobre los extremos. Y, por supuesto, muchas aplicaciones web son elaborados cotos cerrados, en lugar de formas de llegar a Internet. El modelo de negocio depende de que se mantenga dentro del coto.<\/p>\n

Todos y cada uno de estos enfoques de la creaci\u00f3n de redes globales dependen, hoy en d\u00eda, de Internet. Las redes cortafuegos de los pa\u00edses dependen de que Internet les proporcione lo que necesitan para su red deseada y sus usuarios. Toda la promesa de 5G depende de la conectividad ubicua, exigida por las empresas que han prosperado en Internet. Est\u00e1 por ver si esos modelos de negocio seguir\u00e1n funcionando si, como algunos cr\u00edticos han vaticinado, 5G se utiliza para volver a poner todo el control en manos de las operadoras. Y los grandes, enormemente rentables, casi monopolios, proveedores de aplicaciones de \u00abcoto cerrado\u00bb, a menudo contribuyen a generar infraestructura de Internet. Dependen ciertamente de Internet para que les entregue sus usuarios.<\/p>\n

El entorno actual presenta algunos desaf\u00edos, y tendremos que afrontarlos. Pero la manera correcta de afrontar los desaf\u00edos no es adoptar reglas y estrategias que sustituyan Internet con alg\u00fan otro sistema. Solo hay una arquitectura reconocible como \u00abInternet\u00bb, y es una red abierta de redes. Todo lo dem\u00e1s es otro tipo de red. Tenemos que dise\u00f1ar respuestas a los problemas que tengan en cuenta la verdadera naturaleza de Internet. Y para ello, los que entendemos Internet debemos asegurarnos de que quienes elaboran las pol\u00edticas entiendan qu\u00e9 es posible y qu\u00e9 no lo es. Tenemos que demostrarles que la mejor forma de lograr sus objetivos es hacerlo a la manera de Internet.<\/p>\n

Nubes, extremos y la forma en que nos conectamos<\/h4>\n

Pongamos un ejemplo para ver a qu\u00e9 me refiero. Muchos de ustedes sabr\u00e1n que mi antiguo empleador, Dyn, tuvo un mal d\u00eda en 2016. Ese evento fue en cierto modo el resultado del tipo de arquitectura abierta que estoy analizando, as\u00ed que hay un par de cosas que quiero destacar para ayudarnos a entender el camino a seguir.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n est\u00e1 a cargo aqu\u00ed?<\/h4>\n

La primera cuesti\u00f3n parece f\u00e1cil de entender. Debido a la arquitectura abierta de Internet, se le conectaron una serie de dispositivos mal dise\u00f1ados. Los dispositivos eran c\u00e1maras de seguridad (Dyn afirm\u00f3 que hab\u00eda muchas en la botnet Mirai, que fue el origen de gran parte del problema). Las c\u00e1maras de seguridad est\u00e1n casi perfectamente dise\u00f1adas para convertirse en fuentes de ataques. Necesitan un buen ancho de banda, para ver lo que est\u00e1 pasando. Requieren mucha potencia de procesamiento para comprimir el v\u00eddeo, de manera que algunos procesos adicionales que hacen cosas desagradables no se noten. Y tienen que ser f\u00e1ciles de activar y conectar, por lo que las posibilidades de que sus perfiles de seguridad predeterminados sean un caos total son excelentes. Y as\u00ed, las c\u00e1maras de v\u00eddeo se convirtieron en una botnet, y el resto es historia.<\/p>\n

En el resto del mundo, donde la gente camina e interact\u00faa con objetos f\u00edsicos, tenemos montones y montones<\/em> de cosas reguladas que no se pueden vender sin el sello reglamentario necesario. \u00bfQuieren un coche? Hay una enorme pila de regulaciones elaboradas durante muchos a\u00f1os para que ese coche sea admisible en las carreteras de hoy. \u00bfQuieren instalar un cable en sus casas? Hay un mont\u00f3n de otras<\/em> regulaciones para ese cable. \u00bfY una bombilla? Pues, s\u00ed, tambi\u00e9n tiene regulaciones y organismos de est\u00e1ndares nacionales que establecen qu\u00e9 cumple los requisitos, y as\u00ed sucesivamente. Alimentaci\u00f3n. Ropa. \u00a1Los muebles en algunos pa\u00edses tienen una etiqueta fant\u00e1stica que indica que es ilegal quitar la etiqueta!<\/p>\n

No es de sorprender, entonces, que haya gente (incluso t\u00e9cnicos bastante respetados) pidiendo regulaciones gubernamentales de dispositivos para conectarse a Internet. Pero, \u00bfc\u00f3mo funcionar\u00edan realmente tales regulaciones? Los gobiernos est\u00e1n necesariamente limitados geogr\u00e1ficamente. Internet conecta redes a otras redes, no pa\u00edses a otros pa\u00edses. No hay motivo para que una red deba terminar en una frontera nacional. De hecho, conectarse a trav\u00e9s de diferentes fronteras nacionales es parte de lo que hace que Internet sea m\u00e1s fuerte y resistente frente a los problemas, as\u00ed que renunciar a ese patr\u00f3n de conectividad no es buena idea.<\/p>\n

As\u00ed pues, la idea es que cuando una jurisdicci\u00f3n que resulta ser un mercado importante promulga buenas regulaciones, afectar\u00e1 a todos positivamente porque todos se beneficiar\u00e1n de las mejoras. Ning\u00fan fabricante de dispositivos sensato tendr\u00e1 un dispositivo \u00absolo para Estados Unidos\u00bb o \u00absolo para Corea\u00bb. En su lugar, construir\u00e1 un dispositivo que cumpla las normas m\u00e1s estrictas y lo vender\u00e1 en todas partes.<\/p>\n

Esta idea presenta un problema evidente: asume que ninguna jurisdicci\u00f3n promulgar\u00e1 regulaciones que entren en conflicto con las de otra jurisdicci\u00f3n. Pero los conflictos entre los reglamentos de las distintas jurisdicciones es algo bastante com\u00fan. Los procesos pol\u00edticos tienen naturalmente en cuenta los intereses de los electores de los pol\u00edticos y no los intereses de las personas de otro pa\u00eds. Los gobiernos coordinan ese tipo de inconsistencia internacional a trav\u00e9s de convenios. Espero que nuestra soluci\u00f3n al problema, \u00abLa seguridad en Internet no se est\u00e1 produciendo lo bastante r\u00e1pido\u00bb, no sea, \u00ab\u00a1Lo s\u00e9, hagamos un convenio internacional!\u00bb. Los convenios son magn\u00edficos, pero normalmente no todos los pa\u00edses del mundo los adoptan r\u00e1pidamente, y no siempre de la misma manera.<\/p>\n

Pero hay<\/em> cosas que podemos hacer; para empezar, regresar al dise\u00f1o b\u00e1sico de Internet. Internet significa que, en sus redes, ustedes est\u00e1n a cargo. Y eso implica que deben pensar en qu\u00e9 tipo de cosas est\u00e1n conectadas a la red y c\u00f3mo. Recuerden que el estilo de Internet de la interconexi\u00f3n coloca la mayor parte de la \u00abinteligencia\u00bb en relaci\u00f3n con las decisiones en el extremo de la red. Lo hacemos porque las aplicaciones, al final, son en realidad las que est\u00e1n en mejor posici\u00f3n para saber lo que necesitan. Ahora, uno de los problemas importantes con los dispositivos de la Internet de las cosas<\/a> es que con frecuencia no son muy \u00abinteligentes\u00bb. Tienen capacidades limitadas y generalmente interfaces primitivas. Esto significa que la aplicaci\u00f3n<\/em>, que es donde se supone que vive la \u00abinteligencia\u00bb, no es lo mismo que el dispositivo<\/em>. Los consumidores deben poder seleccionar dispositivos que sean seguros, s\u00ed; pero tambi\u00e9n necesitan capacidades de red que permitan esa seguridad y aplicaciones que proporcionen la seguridad necesaria. Se necesitan algo as\u00ed como la Descripci\u00f3n de Uso del Fabricante (o MUD), para asegurar que el tr\u00e1fico de red que est\u00e1 destinado a ser solo local se mantenga local. Ese enfoque no requiere convenios internacionales ni nuevas autoridades reguladoras, y desde luego no requiere rehacer la ingenier\u00eda de Internet. En cambio, depende de que los operadores de redes hagan cosas para que sus propias redes sean menos vulnerables, lo cual genera un c\u00edrculo virtuoso que hace que Internet funcione bien.<\/p>\n

Esta es la raz\u00f3n por la que la Internet Society sigue colaborando en los esfuerzos de la Internet de las Cosas con los grupos de consumidores y a trav\u00e9s de enfoques de m\u00faltiples partes interesadas. Pero tambi\u00e9n, por eso necesitamos que los operadores de red se involucren en estos temas. La voz de la realidad acerca de c\u00f3mo se comportan realmente las redes es importante para contrarrestar los puntos de vista de aquellos que preferir\u00edan una arquitectura diferente. Las capas bajas de la comunidad de Internet necesitan enviar ese mensaje a las capas altas (pol\u00edticas y econ\u00f3micas).<\/p>\n

Adem\u00e1s, ustedes<\/em>, como operadores de red o consumidores, pueden hacer ciertas cosas. Si utilizan redes de acceso, consideren c\u00f3mo las puertas orientadas al consumidor podr\u00edan usar MUD como parte de una manera de mantener el tr\u00e1fico que debe permanecer local (o restringido de otro modo) adecuadamente controlado. (Por otro lado, si bien puede parecer que hay algo de iron\u00eda en proponer cajas intermedias para proteger la red de extremo a extremo, tenemos que recordar que el punto final es realmente una aplicaci\u00f3n<\/em>). Si est\u00e1n adquiriendo dispositivos de la Internet de las cosas, ya sea para ustedes o como parte de sus funciones, aseg\u00farense de que cumplan al menos los est\u00e1ndares m\u00ednimos como que sean actualizables, se conserven y sean configurables para evitar incumplimientos peligrosos. Las marcas de confianza privadas para dispositivos y sistemas est\u00e1n comenzando a desplegarse, y tiene sentido rastrearlas e intentar depender de ellas cuando proporcionen la informaci\u00f3n que necesite. Y, por supuesto, si son fabricantes de dispositivos, les instamos a que adopten los principios expresados en el Marco de confianza de la Internet de las cosas<\/a> de Online Trust Alliance. Distribuir las acciones entre muchos actores garantizar\u00e1 mejor una \u00fanica soluci\u00f3n impuesta por los reguladores. Por \u00faltimo, por supuesto, ay\u00fadennos a educar e informar a quienes podr\u00edan estar haciendo pol\u00edticas sin los beneficios de comprender Internet. Sugerir\u00e9 naturalmente la cooperaci\u00f3n a trav\u00e9s de sus sucursales locales de la Internet Society, \u00a1pero hay muchas maneras de contribuir!<\/p>\n

\u00bfLa nube significa que la vieja arquitectura est\u00e1 muerta en cualquier caso?<\/h4>\n

El segundo problema en el ataque Dyn es en realidad la diferencia entre la manera en que a menudo hablamos de Internet y c\u00f3mo se implementa hoy en d\u00eda. Es \u00fatil reflexionar sobre esto porque es probable que afecte a las opciones futuras.<\/p>\n

Cuando habl\u00e9 antes sobre Internet y todas las redes independientes que la componen, sin duda les vinieron a la cabeza las diferencias entre esas redes. Como todos sabemos, no todos los Sistemas Aut\u00f3nomos son lo mismo. Algunos son peque\u00f1os. Algunos dirigen mucho tr\u00e1fico. Algunos no reciben pr\u00e1cticamente tr\u00e1fico y env\u00edan lotes. Y algunos, por supuesto, prestan servicios a otros.<\/p>\n

En los comienzos de Internet, la gente manejaba las cosas por s\u00ed misma. Incluso si hubiera tenido un DDoS gigante frente a mi servidor DNS, no habr\u00eda sido noticia porque no habr\u00eda afectado a los dem\u00e1s. El motivo por el que los ataques salen en las noticias ahora no es principalmente porque haya ca\u00eddo un sitio realmente importante, sino porque gran parte de la infraestructura de Internet la proporcionan un peque\u00f1o n\u00famero de operadores. Todos usamos la nube; as\u00ed que cuando un operador de nube tiene un mal d\u00eda, mucha gente se ve afectada.<\/p>\n

Al igual que muchas tendencias, los servicios en la nube han pasado por varias tendencias. Hace solo unos a\u00f1os, se pod\u00eda tomar casi cualquier cosa, decir \u00abnube\u00bb y llamarlo un plan de negocios. La nube estaba sometida a cantidades insanas de exageraci\u00f3n, y todos necesitaban una \u00abestrategia de nube\u00bb.<\/p>\n

Hace ya tiempo que tengo la sensaci\u00f3n de que tan pronto como las publicaciones populares empiezan a hablar de alguna tendencia en inform\u00e1tica seguida de la palabra \u00abestrategia\u00bb, esa tendencia pronto estar\u00e1 en apuros. Desde luego, la gente critica los servicios en la nube como demasiado centralizados, demasiado rentables, demasiado grandes o demasiado poderosos. De hecho, la nube forma parte de una tendencia general de consolidaci\u00f3n y concentraci\u00f3n. Ya sea la consolidaci\u00f3n del tr\u00e1nsito en menos agentes, de mayor tama\u00f1o; o el creciente poder de las aplicaciones web; o incluso el conjunto m\u00e1s peque\u00f1o y limitado de protocolos en los que confiamos (aplastantemente, https), hay muchas evidencias de consolidaci\u00f3n y concentraci\u00f3n en Internet.<\/p>\n

Sin embargo, es importante que reconozcamos que todo esto no es tan nuevo como parece. Es cierto, por supuesto, que Amazon Web Services (o Alibaba o quien quiera) ha alterado la implementaci\u00f3n de muchos servicios en l\u00ednea. Y, de hecho, el dise\u00f1o b\u00e1sico de los servicios en l\u00ednea (ahora en su mayor\u00eda servicios web y API en lugar de protocolos abiertos) cambia el aspecto de la capa de aplicaci\u00f3n de Internet. Hay buenas razones para estar preocupados por esto.<\/p>\n

Pero varios tipos de concentraciones ya han surgido antes en Internet, en m\u00faltiples capas. NSFNet representaba una concentraci\u00f3n de la autoridad pol\u00edtica en los primeros d\u00edas de Internet. Los puntos de intercambio de Internet<\/a> (IXP, por sus siglas en ingl\u00e9s) son, por su propia naturaleza, puntos de concentraci\u00f3n, pero ofrecen claramente mucho valor a cambio del riesgo de concentraci\u00f3n, ya que esta tambi\u00e9n promueve la interconexi\u00f3n abierta y efectiva. A menudo, han sido motivo de preocupaci\u00f3n la diversidad de las bases de c\u00f3digo de software y el peligro de una monocultura, que contin\u00faa atorment\u00e1ndonos a medida que pasamos de est\u00e1ndares abiertos a API. El tema es que, con el tiempo, ciertos puntos de estrangulamiento se mueven, los riesgos cambian y surgen mitigaciones a los viejos problemas. Un gran problema a finales de la d\u00e9cada de 1990, por ejemplo, fue el dominio total del navegador de Microsoft. Ah\u00ed se ven claramente los favoritos permanentes.<\/p>\n

Obviamente, la concentraci\u00f3n no siempre es mala. Los puntos de intercambio de Internet funcionan realmente concentrando el tr\u00e1fico en algunos lugares, lo que reduce las latencias y los costes, y fomenta el desarrollo de muchas interconexiones m\u00e1s eficazmente que otros modelos. Esto socava un tipo diferente de concentraci\u00f3n que se generar\u00eda por el dominio abrumador de una red. Del mismo modo, es cierto que AWS actualmente destaca en todos los mercados del mundo. Pero tambi\u00e9n es cierto que, hace 10 a\u00f1os, casi nadie en el planeta pod\u00eda permitirse el tipo de instalaciones que AWS ahora alquilar\u00e1 a cualquiera de nosotros por hora. No es poca cosa.<\/p>\n

La capa de aplicaci\u00f3n tambi\u00e9n destaca ahora. Los grandes servicios web, en la parte superior de Internet, a menudo funcionan como un proxy para Internet en s\u00ed, tanto para los usuarios como en la mente de los reguladores y los responsables pol\u00edticos. Sin embargo, estas aplicaciones dependen en realidad de la infraestructura de Internet subyacente. Por eso, los operadores de aplicaciones con frecuencia participan con entusiasmo en comunidades como esta. Para un regulador, podr\u00eda parecer que Facebook domina todo; pero Facebook obviamente sabe que necesita la infraestructura de Internet para mantenerse sano y fuerte. Para ello, igual que todos los dem\u00e1s, deben colaborar e interconectarse. La forma en que la interconexi\u00f3n se realiza de a\u00f1o en a\u00f1o podr\u00eda cambiar (todo el mundo aqu\u00ed conoce las observaciones de Geoff Huston sobre la muerte del tr\u00e1nsito). Sin embargo, la interconexi\u00f3n contin\u00faa, aunque cambie de forma. Y mantener ese hecho evidente para las mentes pol\u00edticas y reguladoras requiere, una vez m\u00e1s, el compromiso de la comunidad de Internet.<\/p>\n

Por eso, el Informe Global de Internet 2019<\/a> de la Internet Society es m\u00e1s un inicio de conversaciones que una respuesta definitiva al tema de la concentraci\u00f3n y consolidaci\u00f3n. Nuestra investigaci\u00f3n para preparar el informe de este a\u00f1o nos llev\u00f3 solo a la conclusi\u00f3n de que no sab\u00edamos lo suficiente sobre c\u00f3mo est\u00e1 cambiando Internet. Es tentador llegar a respuestas simplistas sobre el futuro de Internet. Pero ha pasado por varios cambios en el pasado, y muchos de ellos sorprendieron incluso a quienes lo observaban atentamente. Seguro que si hubieran preguntado a la mayor\u00eda de los testigos de la primera aparici\u00f3n de la Web si http se convertir\u00eda en el protocolo predeterminado para Internet, me habr\u00edan mirado desconcertados. Recuerdo demostraciones de mensajes ocultos http en mensajes DNS, en un esfuerzo por evitar filtros y cortafuegos. Hoy en d\u00eda, muchas personas consideran https como el salvador potencial del DNS, ya que casi siempre sirven los mensajes https.<\/p>\n

Es f\u00e1cil cometer un error al \u00abelegir ganadores\u00bb. En lugar de elegir<\/em> un ganador, es posible alterar el entorno para crear ciertos ganadores, y consolidarlos permanentemente en su lugar. Es bastante f\u00e1cil imaginar una regulaci\u00f3n que podr\u00eda generar ventajas sistem\u00e1ticas para los servicios existentes en Internet, al igual que muchas regulaciones telef\u00f3nicas generaron ventajas incorporadas para las formas actuales de hacer las cosas en el pasado. Esas regulaciones a veces resultaron ser barreras significativas para la innovaci\u00f3n. Por lo tanto, espero incitarles a leer el pr\u00f3ximo Informe Global de Internet y que nos ayuden el a\u00f1o que viene a responder las preguntas que plantea.<\/p>\n

El valor fundamental de la interconexi\u00f3n tambi\u00e9n es la raz\u00f3n por la que la Internet Society sigue creyendo en iniciativas como MANRS<\/a> (Normas de mutuo acuerdo para la seguridad del enrutamiento). En una red de redes no hay centro, por lo tanto, no hay centro de control, por lo que la interoperabilidad fiable es responsabilidad de todos. Necesitamos normas.<\/p>\n

La interconexi\u00f3n es tambi\u00e9n la raz\u00f3n por la cual continuamos trabajando, en las comunidades que las hacen, en IXP. Son un ejemplo de la comunidad de redes, representada aqu\u00ed en APRICOT, elaborando soluciones buenas para cada una de las redes constitutivas y tambi\u00e9n para Internet en su conjunto.<\/p>\n

La forma m\u00e1s eficaz de garantizar que no se rompa Internet es mejorarla de forma similar a la manera de Internet. Y la forma m\u00e1s eficaz de garantizar la conectividad global para todos es usar Internet. Pero esto significa que los operadores de redes tienen que demostrar que su propio inter\u00e9s proporciona la protecci\u00f3n necesaria para Internet, para que no obtengamos una regulaci\u00f3n peor considerada que favorezca a otras tecnolog\u00edas de red. Necesitamos que la gente se inscriba en (\u00a1y demuestre que est\u00e1n implementando!) iniciativas como MANRS, y que comience a validar rutas. Debemos asegurarnos de que los IXP sigan siendo alternativas neutrales, eficaces y atractivas a la \u00abconstrucci\u00f3n propia\u00bb y no al intercambio de tr\u00e1fico. Se trata de acciones reales y eficaces que los operadores de redes pueden realizar para oponerse al exceso de alcance reglamentario en Internet.<\/p>\n

Nadie internetea solo<\/h4>\n

La raz\u00f3n por la que reuniones como esta son tan importantes es porque impulsan la parte m\u00e1s importante de Internet: la comunidad de operadores que la hacen realidad. Internet necesita para existir una comunidad fuerte y t\u00e9cnicamente informada, porque entender c\u00f3mo nuestros intereses mutuos generan una Internet global es una mejor manera de crear conectividad global que un sistema centralmente planificado. Pero eso significa que necesitamos asegurarnos de estar alerta a la deriva que vemos en el mundo de hoy, lejos del estilo de Internet de la ingenier\u00eda hacia sistemas que no sit\u00faan las ganancias y la responsabilidad de la implementaci\u00f3n en el mismo lugar. Sabemos que este sistema funciona, gracias a comunidades como esta. Debemos garantizar que todo el mundo comprenda lo que sacrificar\u00edan si renuncian a esta arquitectura.<\/p>\n

Espero que colaboren con nosotros para garantizar que Internet est\u00e1 al alcance de todo el mundo. Muchas gracias por invitarme.<\/p>\n

\n

Nota del editor: El discurso de Andrew se puede ver en el archivo de transmisi\u00f3n en vivo de APRICOT 2019<\/a>:<\/p>\n